Hollinger: James Harden e Damian Lillard podem definir os limites do empoderamento dos jogadores da NBA

A era do empoderamento do jogador na NBA atingiu seu limite?

É sobre isso que estou me perguntando, já que as posições de Damian Lillard e James Harden oscilam em longos encontros de jogador para time, sem nenhum sinal de soluções tão cedo.

Embora as especificidades de cada caso sejam diferentes, eles compartilham três pontos em comum: um jogador solicita uma troca, identifica um time específico como destino desejado (Miami para Lillard, Clippers para Harden) e o faz apesar de recentemente se comprometer com seus times existentes para o longo curso.

Harden optou pelo último ano de seu contrato de US$ 35,6 milhões em junho, quando poderia se tornar um agente livre irrestrito. Lillard assinou uma extensão de $ 122 milhões de dois anos com Portland em julho de 2022; Ele pode ser um agente livre irrestrito no próximo verão, se ainda não o fez, e deve ter muito mais influência como resultado.

Tudo isso faz parte de uma história maior, já que os últimos anos viram esforços cada vez mais agressivos dos jogadores para navegar em suas posições preferidas, apesar da alavancagem abaixo do ideal. Era uma vez apenas dois jogadores no último ano de contrato – ou Talvez No meio da temporada anterior – quem abriu caminho assim. E uma vez, eles criaram uma lista de equipes, não apenas um lugar específico para pedir para ser enviado.

No entanto, os jogadores continuaram a ter sucesso constante nisso, apesar da deterioração das posições de alavancagem nas quais essas manobras foram tentadas – mesmo com mais anos restantes em seus negócios ou menos times no elenco, eles ainda estão conseguindo o que querem.

No entanto, é importante notar a diferença entre os eventos recentes e o que está acontecendo agora. Uma coisa é Anthony Davis reivindicar uma troca com o Lakers quando eles tinham espaço para contratá-lo logo após a temporada. Em uma linha diferente, Paul George deveria estar pedindo uma troca para os Clippers, embora ele tivesse vários anos restantes em seu contrato em Oklahoma City, quando os Clippers estavam muito ansiosos para pagar a mais por seus serviços naquele momento, já que ele trouxe Kawhi Leonard. com ele. .

É outra questão, digamos, exigir uma troca com o Heat com quatro anos restantes de seu contrato e nenhum prazo para forçar uma decisão precipitada. Ou exigir que seja enviado aos Clippers, e apenas aos Clippers, quando eles realmente não têm muito para enviar de volta, isso funcionaria para Philly agora.

A mentalidade que impulsiona essa mudança pode ser descrita em três palavras: pegue essa bolsa. Os jogadores de elite perceberam que podiam navegar até os destinos desejados sem precisar se tornar agentes livres. Como resultado, eles podem reduzir significativamente seu risco financeiro, continuando a assinar trechos ricos no momento em que se qualificam, sabendo que sempre podem seguir em frente mais tarde.

Em teoria, pelo menos.

Na prática, essa abordagem tem uma desvantagem irritante: a equipe não é realmente obrigada a trocá-lo por qualquer lugar, nunca, muito menos a única equipe em sua lista de desejos.

Uma equipe pode fazer isso porque não gosta da oferta da outra equipe, porque acha que pode fazer melhor se esperar ou porque não tem vontade. o Por que Quase não importa: A parte importante é que o jogador está sob contrato, então se um time não joga bola por um pedido comercial, o jogador não pode fazer muito a respeito.

Vimos partes desse manifesto alguns anos atrás, quando a ordem de negociação de Ben Simmons durou para sempre. Tivemos outro gostinho disso no verão passado, quando a troca de Kevin Durant terminou e ele voltou aos Nets… pelo menos por um tempo.

Durant, como Lillard, tinha vários anos restantes em seu contrato e não conseguiu obter suas asas até que um novo proprietário assumiu o Suns dias antes do prazo de negociação e imediatamente deu ao Brooklyn tudo o que queria com a cereja no topo. Simmons, por sua vez, foi um caso de teste para saber se o front office da NBA teria coragem de deixar a demanda de negócios da temporada apodrecer, em vez de gastar centavos para fazê-lo. A resposta dos Sixers foi a última e, ironicamente, terminou com eles roubando uma negociação para adquirir Harden.

Mais uma vez, Harden ajudou a criar o impasse atual em Philly, reclamando completamente sobre seu momento de alta alavancagem no início deste verão. Harden poderia ter se tornado um agente livre irrestrito e ameaçado se afastar do The Sixers por nada – por exemplo, os rumores de uma reunião do Rocket foram muito falados por meses.

Isso pode ter sido um estratagema, mas também foi o único método concreto que Harden usou para forçar os Clippers a se inscrever e negociar. Qualquer que seja a folga que os Clips possam oferecer a Philly por Harden, provavelmente seria melhor do que perdê-lo por nada. (Se você estava se perguntando, Harden to the Clips para assinar e negociar não teria sucesso sob o novo CBA sem gastar grandes salários.)

Agora, a alavancagem desapareceu. Em vez disso, a seleção de Harden dá aos Sixers um amplo incentivo para jogar o jogo longo; O prazo de negociação é o único próximo ponto de alavancagem e ainda temos seis meses pela frente. A essa altura, muita água poderia entrar sob a ponte e as posições de outras equipes poderiam mudar, levando Philly a um final de jogo mais plausível do que os impasses atualmente disponíveis. Os Sixers já haviam visto essa jogada antes com Simmons.

Além disso, os Sixers se sustentaram tornando o pior cenário de perder Harden para nada na agência gratuita de 2024 uma opção de sobrevivência. Philly pode ter espaço máximo no limite – na verdade, até mais do que o quarto máximo – após a temporada e parece que eles vão passar um trecho para Tyrese Maxey para manter isso em jogo.

É um jogo arriscado, mas você pode trazer outra estrela para Philly? Embora seja provável que os trechos tirem vários nomes do mercado antes do próximo verão, por enquanto, George, Leonard, Pascal Siakam, Gro Holiday e OJ Anunobi podem ser agentes livres irrestritos em 1º de julho.

(Contraponto: se todos esses jogadores se esforçarem, os três principais agentes livres do mercado podem ser… Harden, Maxey e Tobias Harris.)

Tal como acontece com Simmons, o melhor truque de Harden nesse meio tempo é não resistir – o que pode resultar na retenção do salário da equipe – mas, em vez disso, aparecer e ser uma dor tão perturbadora e exaustiva que a equipe fará praticamente qualquer coisa. . para se livrar dele. Imitar a tática de “insulto ao GM” de Durant é o começo, mas isso exigirá um esforço contínuo.

Infelizmente, isso é ainda mais sério quando você está na temporada aos 34 anos e com um contrato expirado. O jogo final perfeito de Harden aqui é o jogo Bom E garanta uma última sacola gigante, para não rolar às 9h direto da boate.

Quanto a Lillard, ele é uma espécie de band-aid estranho depois que os Blazers passaram os últimos dois anos fingindo que sua melhor jogada era outra coisa senão trocá-lo. Agora que eles têm Scoot Henderson no draft, eles têm uma quadra de defesa do receptor e uma pista livre para reconstruir. Lillard, se alguma coisa, está segurando isso fazendo Portland também Bom … algo que os Blazers resolveram apenas na última temporada com descargas de primavera atrevidas e boa sorte na loteria.

Portanto, trocar Lillard é claramente o movimento lógico para os Blazers … mas em sua programação, não na programação de Lillard e não necessariamente para o time escolhido por Lillard. Assim como Harden, a influência de Lillard se limita principalmente a ameaçar ser um idiota insuportável se não estiver na cidade de sua escolha, já que ainda faltam três anos para se tornar um agente livre.

Além disso, os Blazers não estão em uma posição vencedora no momento, pois estão na Filadélfia. Como resultado, “Trade me or else” é facilmente saudado com um encolher de ombros e “Hum o quê?” E, neste caso, segurar Lillard seria realmente bom para os Blazers, porque ele provavelmente é a única coisa entre os Blazers e escolher a última loteria alta. Portland tem muito tempo para esperar pelo melhor lance, mesmo que continue dentro ou após o prazo de negociação. Lillard desistiu de sua oportunidade de alavancagem quando assinou a extensão.

Como isso vai acabar? Não sabemos exatamente. Durant e Simmons finalmente conseguiram suas asas, mas somente depois de meias temporadas torturantes em Filadélfia e Brooklyn, respectivamente. Lillard e Harden parecem ter mercados comerciais limitados além das equipes que visaram, o que pode eventualmente ajudá-los a conseguir o que querem. Por outro lado, não há nenhuma regra exigindo que os Blazers e Sixers os troquem para seus destinos preferidos… ou de todo.

Nos últimos anos, muitos craques saíram de posições que queriam, mas poucos tiveram tão pouca influência quanto Harden e Lillard parecem ter no momento. Como funciona Estes serão estudos de caso fascinantes sobre os limites da era do empoderamento do jogador… e critérios importantes para as futuras estrelas da NBA (e seus agentes) ao considerarem sua estratégia de saída.

(Foto de Damian Lillard e James Harden: Eric Hartline/USA Today)