maio 23, 2024

Atibaia Connection

Encontre todos os artigos mais recentes e assista a programas de TV, reportagens e podcasts relacionados ao Brasil

Grylls julga EUA e Google por alegações antitruste

Grylls julga EUA e Google por alegações antitruste

O juiz que supervisionou o desafio antitruste histórico dos EUA ao Google tentou abrir lacunas nos casos de ambos os lados durante as discussões finais na quinta-feira, enquanto avaliava uma decisão que poderia remodelar a indústria de tecnologia.

O juiz Amit P. Mehta presidiu o primeiro dia de argumentos finais no caso antitruste de maior repercussão em tecnologia desde que o governo dos EUA processou a Microsoft no final da década de 1990. O Departamento de Justiça abriu um processo contra o Google, acusando-o de apoiar ilegalmente um monopólio de busca online. O Google negou essas acusações.

Na quinta-feira, o juiz Mehta questionou o argumento do governo de que o domínio do Google prejudicou a qualidade da experiência de busca de informação online. Mas também levou a Google a defender o seu argumento central de que não é um monopólio porque os consumidores utilizam outras empresas como a Amazon para procurar artigos de compras e o TikTok para procurar clips de música.

“Certamente não creio que a pessoa comum diria que Google e Amazon são a mesma coisa”, disse o juiz Mehta.

A sua decisão – esperada para as próximas semanas ou meses – ajudará a estabelecer um precedente para uma série de desafios governamentais ao tamanho e ao poder dos gigantes da tecnologia. Os reguladores federais também entraram com ações antitruste contra Apple, Amazon e Meta, e um segundo caso contra o Google por causa de publicidade online.

Antes do início dos argumentos finais no Tribunal Distrital dos EUA para o tribunal do Distrito de Columbia, Jonathan Kanter, chefe da Divisão Antitruste do Departamento de Justiça, procurou Kent Walker, chefe de assuntos globais do Google, para um bate-papo.

O juiz Mehta iniciou o processo questionando Kenneth Dentzer, o principal advogado do DOJ no julgamento, sobre inovação em pesquisa.

READ  ATUALIZADO - A Scenic Fruit Company está recolhendo seus morangos congelados orgânicos e mistura tropical congelada orgânica devido a riscos potenciais à saúde

O governo argumentou que a falta de concorrência na pesquisa online – afirma que quase 90 por cento de todas as pesquisas são feitas através do Google – significa que o Google não precisa de investir na qualidade da sua experiência de pesquisa. Mas o juiz Mehta disse a Dentzer que seria difícil “contestar que a pesquisa hoje parece muito diferente do que era há 10 ou 15 anos” e que parte dessa mudança se deveu ao trabalho do Google.

“Parece-me que seria difícil chegar à conclusão de que o Google não inovou o suficiente”, disse o juiz Mehta.

O Departamento de Justiça também disse que, como o Google detém o monopólio e não enfrenta forte concorrência, não colocou proteções de privacidade em seu mecanismo de busca. O juiz interrompeu Dentzer, dizendo que pode haver uma “compensação” entre a privacidade e a qualidade da pesquisa. O juiz Mehta acrescentou que seu desafio é avaliar se o Google fez o suficiente para proteger a privacidade dos usuários.

O juiz Mehta instou o promotor-chefe do Google, John E. Schmidtlin, sob o argumento de que empresas como Amazon e ESPN são concorrentes reais de seu mecanismo de busca. Ele observou que se quisesse saber quem era o jogador do Baltimore Orioles em 1983, provavelmente usaria o Google.

O juiz se perguntou como outra empresa poderia vencer o Google como mecanismo de busca preenchido automaticamente para o navegador da Apple, o Safari. ele Ele presumiu que seria impossível sem gastar bilhões de dólares para construir um mecanismo de busca competitivo e outros bilhões para pagar à Apple.

O juiz Mehta também perguntou por que o Google deveria pagar para ser o mecanismo de busca padrão na web se seu produto já é melhor do que os produzidos por seus concorrentes.

READ  A Trump Media foi convocada para uma investigação federal sobre o acordo Truth Social.

No meio de suas conversas com o juiz, Schmidtlen deu uma explicação simples: “O Google vence porque é o melhor”.