maio 29, 2024

Atibaia Connection

Encontre todos os artigos mais recentes e assista a programas de TV, reportagens e podcasts relacionados ao Brasil

O Vale do Silício está prestes a encerrar a experiência de monopólio do Google

O Vale do Silício está prestes a encerrar a experiência de monopólio do Google

O Google tem muito em jogo enquanto um juiz federal avalia se o império de buscas da gigante da tecnologia deveria ser desmembrado.

O mesmo acontece com o resto do Vale do Silício.

Um caso antitruste histórico contra o Departamento de Justiça contra o Google (GOOG, GOOGL) chegou à sua fase final na semana passada, com procuradores federais e 14 estaduais argumentando nos seus argumentos finais que o Google monopolizou ilegalmente os mercados de pesquisa online e de publicidade de pesquisa.

O advogado do Google, John Schmittlin, mais uma vez recuou com uma afirmação que a empresa fez desde o início: “O Google vence porque é melhor”, disse ele.

Uma vitória do governo certamente ameaçaria uma grande parte do Google US$ 237,8 bilhões Máquina de lucro. Mas a decisão, a decisão será tomada Juiz distrital dos EUA, Amit Mehta Nas próximas semanas ou meses, alguns outros grandes nomes do mundo da tecnologia também terão enormes implicações.

WASHINGTON, DC - 30 DE OUTUBRO: O CEO do Google e da Alphabet, Sundar Pichai, deixa um tribunal federal em 30 de outubro de 2023 em Washington, DC.  Pichai testemunhou na segunda-feira para defender sua empresa no maior caso antitruste desde a década de 1990.  Google Inc. da Alphabet no negócio de busca on-line.  O governo dos EUA procura demonstrar que mantém um monopólio ilegal.  O julgamento deve durar até novembro.  (Foto de True Anchorer/Getty Images)

O CEO da Alphabet, Sundar Pichai, deixa o tribunal federal em Washington, DC, em 30 de outubro, após testemunhar em um processo antitruste contra sua empresa. (Drew Anger/Getty Images) (True Anchorer via Getty Images)

Isso ocorre porque Apple (AAPL), Amazon (AMZN) e Meta (META) estão se defendendo contra processos antitruste federais e estaduais, alguns dos quais fazem reivindicações semelhantes, e todos os três estão perdendo ou ganhando. Dependendo do resultado.

No caso da Apple, os promotores dos EUA acusaram a fabricante do iPhone de usar uma “rede de restrições contratuais” para impedir a entrada de concorrentes no mercado de smartphones.

O governo fez uma afirmação semelhante no caso do Google, que dependia de vários tipos de acordos que o Google supostamente usou para afirmar seu domínio nas buscas.

READ  Décadas de manipulação genética podem conter pistas para prevenir a doença de Alzheimer, dizem cientistas

“As lições mais amplas aqui são de longo alcance, mas este é um momento muito importante quando a primeira decisão é tomada nestes casos técnicos”, disse Douglas Ross, professor antitruste da Universidade de Washington.

“Acho que eles estão interessados ​​em quão restritos ou amplos são [the judge] Rose acrescentou, definindo os mercados aqui, “e se houver algum aprendizado com o que ele está escrevendo, ele poderá ser aplicado em outro lugar”.

O governo argumenta que o Google viola a Seção 2 da Lei Sherman ao impedir que concorrentes entrem em três mercados distintos: pesquisa on-line geral, publicidade em pesquisa e publicidade em texto de pesquisa.

Em geral, disse Rose, os advogados preferem criar definições de mercado mais restritas para facilitar a prova de que um réu detém um monopólio.

É digno de nota a forma como os tribunais respondem a esses argumentos.

O professor de direito da Universidade de Nova York, Harry Furst, disse que o impacto do caso do Google dependerá de até que ponto o juiz aceita ou rejeita uma das teorias antitruste do governo – que as ações conspiratórias do Google são qualificadas como anticompetitivas.

Até agora, essa estratégia fracassou no DOJ, incluindo o seu caso histórico na década de 1990, que acabou por forçar a Microsoft (MSFT) a chegar a um acordo no início da década de 2000 para abrir o seu sistema operativo aos concorrentes.

Os advogados de Dominique Strauss-Kahn, Amit Mehta (L), William Taylor (C) e Hugh Campbell apresentam o caso Strauss-Kahn v. Nafizato Diallo na Suprema Corte do Estado de Nova York, no Bronx, em 28 de março de 2012, em Nova York .  O advogado de Dominique Strauss-Kahn pediu na quarta-feira a um juiz dos EUA que rejeitasse uma ação civil movida por uma empregada de hotel de Nova York, que disse que o desgraçado político francês tinha imunidade diplomática por supostamente agredi-la.  casaco Os advogados de Dominique Strauss-Kahn, Amit Mehta (L), William Taylor (C) e Hugh Campbell apresentam o caso Strauss-Kahn v. Nafizato Diallo na Suprema Corte do Estado de Nova York, no Bronx, em 28 de março de 2012, em Nova York .  O advogado de Dominique Strauss-Kahn pediu na quarta-feira a um juiz dos EUA que rejeitasse uma ação civil movida por uma empregada de hotel de Nova York, que disse que o desgraçado político francês tinha imunidade diplomática por supostamente agredi-la.  casaco

Amit Mehta, à esquerda, é o juiz que supervisiona o caso antitruste do Google. Aqui ela é fotografada em 2012, quando era advogada da Suprema Corte do Estado de Nova York. (DON EMMERT/AFP via Getty Images) (DON EMMERT via Getty Images)

Mas se o juiz do caso Google acreditar que a teoria tem algum mérito, conforme explicado originalmente, isso poderá mudar a forma como futuros casos antitruste serão julgados.

READ  Governantas de Palm Beach ganham mais de US$ 150 mil por ano devido à alta demanda

“Estou interessado em ver até que ponto o governo está a tentar regressar a esse tema e movê-lo numa direcção que possa ser útil noutros casos”, disse First.

Mesmo fora do mundo da tecnologia, muitas empresas podem ser afetadas pela decisão do juiz.

A vitória do governo coloca em risco milhares de milhões de dólares em acordos mutuamente benéficos entre a Google e a Apple, bem como contratos com outros fabricantes de dispositivos e empresas de telecomunicações.

O governo alegou em seu processo que o Google paga bilhões de dólares todos os anos para LG, Motorola (MSI) e Samsung; Principais operadoras sem fio dos EUA, como AT&T (T), T-Mobile (TMUS) e Verizon (VZ); e desenvolvedores de navegadores como Mozilla, Opera e UCWeb.

Os promotores alegam que o Google pagou ao Google entre US$ 8 bilhões e US$ 12 bilhões por ano – uma parte da receita de anúncios de busca – em troca de dar ao Google Search o lugar padrão nos dispositivos Apple.

Até 2022, esses pagamentos serão de cerca de US$ 20 bilhões, segundo os promotores. O DOJ disse que o valor representava de 15% a 20% do lucro líquido global da Apple.

O CEO da Apple, Tim Cook, fala aos repórteres após se reunir com o presidente indonésio Joko Widodo no Palácio Presidencial em Jacarta, Indonésia, em 17 de abril de 2024.  REUTERS/Willy KurniawanO CEO da Apple, Tim Cook, fala aos repórteres após se reunir com o presidente indonésio Joko Widodo no Palácio Presidencial em Jacarta, Indonésia, em 17 de abril de 2024.  REUTERS/Willy Kurniawan

CEO da Apple, Tim Cook, em abril. (Reuters/Willy Kurniawan) (REUTERS/Reuters)

Algumas empresas de tecnologia, no entanto, têm a ganhar se o governo vencer.

Quebrar os acordos contratuais do Google poderia impulsionar mecanismos de busca rivais como o Bing e o DuckDuckGo, da Microsoft.

Isso abre as portas para novos mecanismos de pesquisa e fabricantes de dispositivos móveis.

A Amazon, por sua vez, retirou-se do mercado de telefonia móvel depois de afirmar que os contratos do Google a impediam de atrair fabricantes para seu sistema operacional alternativo. Sistema operacional de fogouma partida”Colher de alfinete” para a plataforma Android do Google.

READ  Egito pressiona para romper impasse na ajuda a Gaza

Os fabricantes temem que a parceria da Amazon com o Bing para serviços de busca móvel possa comprometer contratos lucrativos com o Google, disseram advogados.

Ainda não foi dito que acordo preciso o governo deseja caso vença o Google. Se o governo tiver sucesso em qualquer uma das suas reivindicações, será realizada uma fase de liquidação separada do julgamento.

O resultado das eleições presidenciais de Novembro também poderá afectar o caso apresentado pela administração do antigo Presidente Donald Trump.

Se Biden for derrotado, um novo governo poderá decidir buscar soluções diferentes ou abandonar totalmente o caso.

O juiz do caso, Mehta, pode ou não ter mergulhado nas perguntas finais aos advogados durante as discussões no fim de semana passado.

Ele empurrou ambos os lados da discussão.

“Você pode falar sobre concorrência, mas o concorrente tem alguma responsabilidade de competir”, disse Mehta, ao mesmo tempo que questiona por que novos concorrentes não estão motivados para entrar no mercado do Google – se isso for possível.

“Sob as atuais condições de mercado, parece altamente improvável, impossível”, disse Mehta.

Alexis Keenan é repórter jurídico do Yahoo Finance. Siga Alexis no Twitter @Alexisquiet.

Clique aqui para obter as últimas notícias técnicas que afetam o mercado de ações.

Leia as últimas notícias financeiras e de negócios do Yahoo Finance