Microsoft, Activision-Blizzard e CMA: Então, o que vem a seguir?

Em uma decisão surpresa ontem, a Autoridade de Concorrência e Mercados do Reino Unido tomou a decisão de bloquear a aquisição planejada de $ 69 bilhões da Activision-Blizzard pela Microsoft, citando preocupações sobre a capacidade da Microsoft de dominar o mercado emergente de jogos em nuvem com exclusividades como Call of Duty.

Embora o acordo tenha enfrentado desafios em muitas outras regiões, incluindo os Estados Unidos e a União Europeia, muitos esperavam que o CMA o aprovasse, especialmente depois extrato de março A exclusividade do console de Call of Duty não é mais uma preocupação. E assim, com mais desafios legais surgindo globalmente e a Microsoft decidida a apelar da decisão da CMA, muitos estão se perguntando o que vem a seguir para a Microsoft e a Activision-Blizzard no Reino Unido e além.

A resposta é obviamente complexa, dependente de múltiplas agências reguladoras, demorada e, acima de tudo, cara. Conversamos com advogados e analistas para ajudar a quebrar o caminho acidentado pela Microsoft se ela quiser perseguir a Activision-Blizzard, quais resultados potenciais permanecem e por que provavelmente ouviremos sobre esse acordo por meses, possivelmente anos, até que chegue.

O que aconteceu e por quê?

Depois de uma longa revisão, CMA moveu-se para impedir que a Microsoft adquirisse a Activision-Blizzard, mas não pelo motivo que muitos esperavam. Embora grande parte do debate público tenha se concentrado na possibilidade de exclusividade do console Call of Duty no Xbox, o CMA decidiu em fevereiro que isso não era realmente uma grande preocupação. No final, o que convenceu o CMA a iniciar não foi o Call of Duty, mas os jogos na nuvem.

Cobrimos quais são exatamente as objeções da CMA à aquisição em relação aos jogos em nuvem em detalhes em outro lugar, mas, para recapitular, a CMA está preocupada com o fato de que, se o Xbox comprar a Activision Blizzard, será capaz de dominar o mercado de jogos em nuvem tornando jogos como Call of Duty e World of Warcraft não exclusivos para console, mas exclusivos para suas próprias plataformas de jogos em nuvem. Com esses poderes de conteúdo em seu bolso, diz o CMA, a Microsoft pode efetivamente controlar os elementos do mercado, como preços e estrutura de assinaturas, sem muita oposição de outros serviços que estão perdendo jogos tão massivos. Não ajuda que o CMA já tenha visto a Microsoft ocupar uma posição dominante nos jogos em nuvem emergentes, graças à sua propriedade do sistema operacional Windows, infraestrutura de nuvem crítica e biblioteca de conteúdo já forte.

Se tudo isso soa como um grande negócio, é porque: para que a Microsoft cumpra com sucesso seus planos de empurrar a Activision Blizzard $ 69 bilhões, ela precisa da aprovação dos reguladores em várias regiões, incluindo Reino Unido, EUA e UE. Embora alguns países já tenham assinado, as decisões dos EUA e da UE ainda estão pendentes, o que significa que a recusa do Reino Unido pode ser apenas uma decisão entre outras que virão. E embora a Microsoft afirme que vai apelar, quanto mais isso durar, mais caro e desagradável será para a empresa continuar.

O que então?

Como me explicou Alex Haffner, sócio de concorrência do escritório de advocacia londrino Flaggate, a Microsoft tem quatro semanas para apresentar um documento de apelação ao Tribunal de Apelação de Concorrência (CAT) do Reino Unido, que então terá de julgar se o CMA agiu ou não “dentro limites.” critério apropriado para chegar à sua decisão final.”

“No geral, este é um impedimento significativo para os apelantes superarem apelações bem-sucedidas às decisões emitidas pela CMA para impedir fusões, embora não seja inédito”, explicou Haffner. “Em geral, pode-se esperar que o processo de apelação dure de três a quatro meses no total. Se o CAT der provimento a algum recurso, o resultado mais provável será que o caso seja encaminhado ao CMA para reconsideração com base em quaisquer críticas sustentadas pelo GATO”.

Certamente há críticas a serem feitas à decisão final do CMA. David B. Hoppe, da Gamma Law, observou que a definição da CMA de “jogos em nuvem” como seu próprio segmento de mercado é um argumento difícil de se fazer, acrescentando que a CMA “pegou algumas coisas para apoiar a posição de que a Microsoft já é o player dominante na nuvem jogos.”

Microsoft adquire a Activision Blizzard: a história até agora

A Autoridade do Mercado de Capitais ganhou 67% dos recursos de fusãoE mesmo que a Microsoft consiga obter o CAT do seu lado, isso não significa que a fusão seja um negócio fechado. Primeiro, o CAT não verifica se os argumentos do CMA são válidos: eles existem para garantir que o CMA não fez nada irracional ou ilegal e que seguiu o procedimento. Assim, o CAT poderia constatar que a CMA agiu de forma imprópria, mas não de forma suficientemente severa para merecer nova brecha no exame, e o ato de concentração ainda assim seria vedado. Ou pode enviar a decisão de volta ao CMA para um reexame adequado, provavelmente com o mesmo grupo de investigadores, em um processo que pode levar muitos meses.

READ  Chefe da Microsoft empurra acordo com a Activision para audiência na UE; Google, Nvidia também estão presentes

Embora alguns analistas tenham sugerido que a Microsoft pode fazer mais concessões para apaziguar o CMA, Haffner me indicou que esse não é um caminho provável neste momento, daí o apelo. Como parte do processo CMA, a Microsoft já forneceu soluções (como a promessa de oferecer seus jogos na Nvidia GeForce agora pelos próximos 10 anos), mas a CMA já decidiu que isso não era suficiente – principalmente porque, em última análise, exige A CMA deve aplicar a lei de forma proativa de forma consistente para garantir que a Microsoft não obtenha o controle. Por enquanto nvidia E Outras empresas de jogos em nuvem O lucro obtido com essas promessas está se unindo a favor da Microsoft e pode não significar nada no final.

E a FTC?

É improvável que esteja procurando a Microsoft, digamos que conseguiu vencer o CAT e o CMA. Mesmo assim, ainda enfrenta desafios na UE e nos EUA, sobre os quais esperamos ouvir mais em maio e agosto, respectivamente. Haffner observou que a decisão da FMA “estabeleceu um importante precedente” tanto para a Comissão da UE quanto para a Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos enquanto suas deliberações continuam.

Sam Castree, da Sam Castree Law, explicou que, embora a decisão do Reino Unido praticamente não tenha efeito sobre a decisão dos Estados Unidos de se separar, ela poderia levar os Estados Unidos a uma direção ligeiramente diferente. até este ponto, Os argumentos da FTC se concentraram em duas áreas: preocupações sobre a Microsoft bloquear jogos de outras plataformas e preocupações de que a Microsoft criará um monopólio em uma definição restrita de “mercado relevante” – como “consoles de alto desempenho” ou, sim, “jogos em nuvem”. Depois de ver o CMA abandonar suas preocupações sobre a exclusividade do Call of Duty e se concentrar nos jogos em nuvem, o FTC pode ser motivado a mudar de tática para se alinhar ao CMA.

Isso colocaria a FTC na posição embaraçosa de argumentar que a CMA estava certa sobre os danos aos jogos na nuvem e errada sobre os danos aos consoles.

READ  Konami confirma o retorno de Silent Hill

---

“

“A FTC pode retirar algumas das alegações da reclamação inicial e se concentrar em um conjunto mais restrito de preocupações, como o mercado de jogos em nuvem”, disse Castree. “Eles poderiam facilmente adotar algumas ou todas as descobertas da CMA para reforçar seus próprios argumentos, adaptando a luta às áreas que consideram mais fortes. Outra possibilidade é que eles adotem as descobertas da CMA sobre jogos em nuvem, mas ainda retenham a totalidade da reclamação inicial de qualquer maneira .”

No entanto, Castree observou que esta segunda possibilidade parece improvável, dado que o único grande concorrente alegando prejuízo ao mercado de consoles neste momento é a Sony. “Além disso, isso colocaria a FTC no lugar embaraçoso de argumentar que a CMA estava certa, sábia e boa sobre os danos aos jogos na nuvem e errada, tola e ruim sobre os danos aos consoles”, acrescentou.

Tudo isso deixa a Microsoft com uma decisão bastante cara em suas mãos. As taxas legais para todas essas lutas aumentarão rapidamente, mas mesmo que a Microsoft recue agora, haverá sérias consequências financeiras. k parte do acordo de fusãoA Microsoft concordou em pagar à Activision Blizzard US $ 3 bilhões se o acordo fracassar após 18 de abril de 2023. Em algum momento, a gigante da tecnologia terá que decidir se vale a pena despejar dinheiro sem fim em advogados em vários países durante um período de meses ou Até anos disso, ou se ela engolisse seu orgulho e $ 3 bilhões para escapar de uma batalha legal prolongada.

Com tudo isso junto, as chances de a Microsoft fechar o negócio mais caro em jogos começam a parecer cada vez menores. Apesar de toda a confiança da Microsoft na preparação para o evento e tudo o que a Sony tem a oferecer em Call of Duty, é um pouco surpreendente ver Jogos na nuvem para todas as coisas Tire o vento das velas desta barganha. No entanto, a batalha está longe de terminar – talvez a Microsoft, a Activision Blizzard ou os jogos em nuvem nos surpreendam novamente.

Rebecca Valentine é repórter do IGN. Você pode encontrá-la no Twitter @funcionário.