Boris Johnson entra em confronto com parlamentares por negações do Partigit

Boris Johnson insistiu repetidamente que não enganou intencionalmente o parlamento sobre o portão do partido em uma discussão acalorada de parlamentares.

O ex-primeiro-ministro começou a maratona de três horas com uma Bíblia na mão, jurando: “Mão no coração, não menti para a assembléia”.

Ele admitiu que o distanciamento social não era “ideal” em reuniões em Downing Street durante os bloqueios da Covid.

Mas ele disse que eram eventos de trabalho “essenciais”, que ele alegou serem permitidos.

Insista para que as Diretrizes – como ele as entende – sejam sempre seguidas.

Mas os parlamentares contestaram suas afirmações, e a presidente do comitê, Harriet Harman, do Trabalho, a certa altura as chamou de “frágeis”, dizendo que “não importava muito”.

Ele também entrou em confronto repetidamente com o parlamentar conservador Sir Bernard Jenkin, dizendo com raiva ao presidente conservador que ele estava falando “total besteira” ao sugerir que confiava demais no que os conselheiros políticos lhe diziam.

O Comitê de Privilégios está investigando as declarações que Johnson fez ao Parlamento, depois que detalhes de festas movidas a álcool e outras reuniões de Downing Street surgiram na mídia a partir do final de 2021.

Se os parlamentares descobrirem que ele enganou o Parlamento de forma consciente ou imprudente, ele enfrentará suspensão da Câmara dos Comuns – uma medida que pode levar a eleições parciais em seu eleitorado de Uxbridge e South Ruislip.

Johnson, que tinha um advogado ao seu lado, e seus apoiadores, incluindo o ex-ministro do governo Jacob Rees-Mogg, estavam com um humor hostil quando ele respondeu às perguntas dos parlamentares na tão esperada sessão.

O principal argumento de seu argumento era que as reuniões barulhentas em Downing Street e a saída de funcionários do Dos eram eventos de trabalho “essenciais”, que ele acreditava estarem de acordo com as diretrizes da Covid em vigor na época.

Mostrando uma foto sua cercada por colegas e bebendo enquanto se afastava, Johnson disse que os funcionários nº 10 não poderiam ter uma “cerca eletrificada invisível ao redor deles”.

“Ocasionalmente, eles entrarão na órbita um do outro”, disse ele, aceitando que “o distanciamento social perfeito não está sendo observado” na foto, mas negando que seja uma violação das diretrizes.

“Acho que foi absolutamente necessário para fins comerciais”, disse ele sobre o evento ao diretor de comunicação Lee Cain em novembro de 2020.

“Estávamos seguindo as diretrizes da melhor maneira possível – o que as diretrizes forneciam.”

Este era o evento que ele tinha em mente em 1º de dezembro de 2021, quando disse aos parlamentares que todas as orientações haviam sido seguidas, disse a Sir Bernard.

“Sou obrigado a dizer”, disse Sir Bernard, “que se você tivesse dito tudo naquela época à Câmara dos Comuns, provavelmente não estaríamos sentados aqui. Mas você não o fez.”

Questionado mais tarde na sessão se ele deveria ter feito esses argumentos na época, o parlamentar conservador Andy Carter disse: “Talvez se eu deixasse mais claro o que quis dizer – e o que senti e acreditei sobre seguir as diretrizes – teria ajudado.”

Outros momentos importantes incluíram:

Questionado se ele diria a outras organizações, se perguntado em uma coletiva de imprensa do governo sobre a pandemia, se eles poderiam realizar “comícios de despedida socialmente distanciados”, Johnson disse: “Eu diria que cabe às organizações, como afirma a diretiva, decidir como eles vão realizar direcionando-os uns aos outros.

Ele também insistiu que sua festa de aniversário, em junho de 2020 no auge da pandemia, que havia sido multada pela polícia, era “razoavelmente necessária para fins comerciais”.

Ele defendeu a presença da luxuosa designer de interiores Lulu Lytle – que estava reformando o apartamento dos Johnsons em Downing Street – porque ela era uma “empreiteira” que trabalhava no número 10.

Ele disse que o então conselheiro Rishi Sunak, que também estava presente, teria ficado “tão surpreso quanto eu” com as multas que receberam.

“Eu pensei que era uma ocorrência completamente inocente”, disse Johnson. “Nada além de um evento comum ou comum ou um evento no local de trabalho no jardim chamou minha atenção.”

Em outra conversa imprópria com Sir Bernard, Johnson foi questionado sobre seus comentários de que “não era um vício” confiar em conselheiros políticos para obter garantias antes de fazer declarações à Câmara dos Comuns.

Sir Bernard expressou sua surpresa com o fato de que, se houvesse “o menor vislumbre de dúvida” sobre se as regras estavam sendo seguidas, Johnson não teria procurado o conselho de funcionários públicos ou advogados do governo.

Sir Bernard disse a ele: “Se eu fosse acusado de violação da lei e tivesse que fazer promessas ao Parlamento … gostaria de consultar um advogado.”

Um Johnson visivelmente chateado disse aos veteranos conservadores: “Isso é pura bobagem, quero dizer, completa bobagem.

“Perguntei às pessoas envolvidas. Eram pessoas idosas. Estavam trabalhando duro.”

O comitê aprovará seu veredicto sobre Johnson até o verão.

Toda a Câmara dos Comuns votará em qualquer penalidade que ele recomendar. Sunak concordou em dar aos parlamentares conservadores um voto de consciência sobre o destino de Johnson.