A maioria conservadora no Supremo Tribunal é cética em relação ao programa de vacinação de Biden

WASHINGTON – A maioria conservadora na Suprema Corte na sexta-feira parecia inclinada a bloquear uma das principais táticas de combate a epidemias da Casa Branca, levantando suspeitas de que o governo Biden tem autoridade legal para ordenar que grandes empregadores vacinem ou injetem trabalhadores com frequência. Teste.

A argumentação oral acabou Essa ordem, Foi ao tribunal com urgência após contestações legais em todo o país de estados liderados pelos republicanos, grupos empresariais e outros, aumentando a expectativa de que o tribunal pudesse desferir um golpe severo nos esforços do governo Biden para combater o vírus corona. A variante Omigran altamente contagiosa continua a se espalhar.

É mais provável que o tribunal permita uma ordem separada para vacinar trabalhadores de saúde em instalações financiadas pelo governo federal. Esse regulamento, o assunto do segundo caso, estava de acordo com a supervisão federal de outros tipos de instalações médicas e foi apoiado por quase toda a instituição médica, disseram alguns juízes.

Mas a questão da ordem do empregador era exatamente o oposto. Essa regulamentação é uma das mais longas políticas já impostas pelo presidente Fidel em um esforço para controlar a epidemia, que afetará 84 milhões de trabalhadores norte-americanos que trabalham em empresas com mais de 100 trabalhadores. Muitos juízes conservadores disseram ser duvidoso que o Ato de Segurança no Trabalho federal desse à administração autoridade legal para impô-lo.

O tribunal pode agir com celeridade no caso discutido em Cronograma excepcionalmente rápido.

Chefe de Justiça John G. Roberts Jr. disse que estados e congressos são mais apropriados do que uma agência federal para lidar com a epidemia no local de trabalho do país. “Isso é algo que o governo federal nunca fez antes”, disse ele, acrescentando que muitas das ordens do governo relacionadas a vírus foram “uma solução” em resposta à inação do Congresso.

A juíza Amy Connie Barrett disse que a regulamentação contestada se estende muito além de todos os principais empregadores. Frigoríficos e consultórios odontológicos podem estar sujeitos a regulamentação, enquanto a natureza não deve ser explorada, disse ele.

Juízes Neil M. Korsch e Brett M. Kavanagh, considerando as implicações políticas e econômicas, sugeriu que a lei vigente não autorizava a agência a impor explicitamente o mandato.

A investigação surgiu como resultado da variante Omicron Aumento acentuado de casos de vírus corona, Evitando que as pessoas voltem ao consultório e aumentando as internações. Economistas temem que um aumento nas ações judiciais possa sufocar o crescimento do emprego nos próximos meses.

Mais três juízes liberais do tribunal disseram que a ordem era uma resposta necessária à crise de saúde pública.

“É uma epidemia, na qual quase um milhão de pessoas morreram”, disse a juíza Elena Kagan. “Este é o maior risco para a saúde pública que este país enfrenta no século passado.”

“Sabemos que a melhor forma de prevenir a propagação da doença é vacinar as pessoas”, afirmou.

Juiz Stephen G. “É incrível interromper abruptamente essas vacinas no interesse público”, disse Fryer.

Alguns dos participantes nas discussões não estavam presentes na sala do tribunal, possivelmente devido a infecção. Desde o retorno dos juízes ao tribunal em outubro, a juíza Sonia Sotomayor, que sofria de diabetes e era o único membro usando máscara, se afastou de seus aposentos.

Na sexta-feira, sete dos jurados Estava usando máscaras Banco pela primeira vez. A exceção é o juiz Korsch, que se senta ao lado do juiz Sotomayor.

Dois advogados – Procurador-geral de Ohio Benjamin M. Flores e procurador-geral da Louisiana Elizabeth Murray – por telefone. Do tribunal Protocolos Covit-19 Os advogados precisam ser testados para o vírus.

Um porta-voz do tribunal disse que todos os juízes foram totalmente vacinados e receberam injeções de reforço.

Existe a Suprema Corte de novo e de novo Estabelecido Pedidos estaduais de vacinas Em várias organizações contra desafios constitucionais. Os casos perante o tribunal são diferentes porque levantam principalmente a questão de saber se o Congresso autorizou o executivo a estabelecer os requisitos.

A resposta é principalmente sobre se a administração seguiu os procedimentos adequados ao fornecer a linguagem e os requisitos das leis relevantes.

A questão mais importante para a gestão de Biden é como o tribunal responderá à vacinação ou ordem de teste do empregador. Estimativas de gestão A regra evitaria que 22 milhões de pessoas fossem vacinadas e 250.000 hospitalizadas.

Foi lançado em novembro pela Administração de Segurança e Saúde Ocupacional do Departamento de Trabalho ou OSHA.

Embora não tenham que pagar pelo teste, os empregadores podem dar a seus trabalhadores a opção de fazer o teste semanalmente, em vez de receber a vacina. Exceções são feitas para funcionários com objeções religiosas e para aqueles que não têm contato próximo com outras pessoas em seu trabalho, como aqueles que trabalham em casa ou exclusivamente fora.

De acordo com a Lei de 1970, a OSHA tem o poder de emitir regulamentos de emergência para segurança no local de trabalho, o que pode indicar que os trabalhadores estão em grande risco e que a regra é necessária.

O juiz Kagan disse que a epidemia definitivamente valeu a pena. “Você sabia que nenhum local de trabalho mudou fundamentalmente nos últimos dois anos?” Ela perguntou ao Sr. Flowers.

Ele respondeu que o vírus corona era um risco tão comum quanto o terrorismo e não um risco no local de trabalho.

“Por que não?” O juiz Kagan perguntou se trabalhar com outros funcionários por oito horas ou mais era a única coisa que aconteceria no local de trabalho.

Mas o juiz Korsch disse que a autoridade da agência se limita aos riscos específicos do local de trabalho. “Tradicionalmente”, disse ele, “a OSHA tem regras que afetam os riscos do local de trabalho, que são exclusivas do local de trabalho e não envolvem riscos que afetam indivíduos 24 horas por dia.”

Juiz Samuel A. Alito Jr., ao considerar o caso, perguntou se o tribunal deveria impor uma pequena liminar. Departamento de Trabalho contra a Federação Nacional de Livre Comércio, Não. 21A244. Ele observou que a OSHA disse que poderia citar as empresas por não conformidade na segunda-feira.

Procuradora Geral Elizabeth P., em representação do Governo Central. Preloger disse que adiaria a decisão do tribunal, mas disse que o prazo de segunda-feira era apenas para registro e máscaras, e que a empresa não implementaria a exigência de teste até 9 de fevereiro.

Scott A., advogado do grupo empresarial que desafia os requisitos. Keller disse: “Temos que ficar agora antes que a aplicação possa começar.”

“Na segunda-feira, nossos membros terão que apresentar publicamente seus planos sobre como cumprir este regulamento gigantesco”, disse ele. “A vacinação deve ser feita até o dia 9 de fevereiro. Você precisará de duas vacinas para cumprir. Essas vacinas devem ser iniciadas imediatamente. O rastreamento e a gravação não podem acontecer durante a noite.

O segundo caso diz respeito à necessidade de vacinação contra o vírus corona para trabalhadores de hospitais e outras unidades de saúde que participam de planos de saúde e programas de assistência médica. A necessidade no caso, Biden v. Missouri, Não. 21A240, afetando mais de 17 milhões de trabalhadores, Gestão disse, E “salvar centenas ou milhares de vidas a cada mês.”

Estados liderados por funcionários republicanos desafiaram o decreto e obtiveram ordens de restrição cobrindo metade do país.

Procurador do Governo Federal Brian H. Fletcher argumentou que a lei federal lhe deu amplos poderes para impor regulamentações sobre a saúde e segurança dos pacientes em instalações federais de recebimento de dinheiro. A lei dá ao Secretário de Saúde e Serviços Humanos autoridade geral para emitir regulamentos para garantir a “gestão eficiente” dos programas de assistência médica e médica, e certas seções da lei relacionadas a vários tipos de instalações geralmente autorizam a necessidade de proteger o Secretário. Saúde e segurança do paciente.

O juiz Barrett disse que a colcha de retalhos de autoridade legal complicou o caso e que diferentes tipos de instalações podem exigir respostas diferentes.

O juiz Kavanagh disse que o caso era “extraordinário” porque “os reguladores não reclamaram da regulamentação aqui”. Pelo contrário, hospitais e grupos de saúde “parecem apoiar demais”, disse ele.

O advogado do Missouri, Jesus A. Os profissionais de saúde serão evacuados devido à necessidade da vacina da Ossétia, o que levará a uma crise nos hospitais rurais. “Isso irá efetivamente prejudicar os cuidados de saúde de nossos cidadãos”, disse ele.

O juiz Kagan respondeu que os trabalhadores afetados foram incentivados a receber os cuidados necessários para seus pacientes. “As pessoas não vêm aos hospitais porque têm medo de ser cobiçoso dos funcionários”, disse ele.

Ele acrescentou que o controle dos profissionais de saúde se resumia ao comando direto. “Basicamente, uma coisa que você não pode fazer é matar seus pacientes”, disse ele. “Então você tem que ser vacinado para não espalhar a doença que pode matar pacientes médicos idosos, ela pode matar pacientes médicos enfermos.”