Isso parece mais um enredo de comédia romântica do que a vida real. Este tipo de conspiração legal obriga os advogados de todo o mundo a zombar e dizer: “Não é assim que funciona”.
E depois. Estamos aqui.
Advogados em Londres Vardag A empresa obteve por engano o divórcio de sua cliente, conhecida apenas como Sra. Williams na cobertura. Como exatamente isso aconteceu, você deve estar se perguntando. Bem, envolve um portal, um menu suspenso meticuloso e um pouco de desleixo. de Vigia:
Sir Andrew Macfarlane, chefe da divisão familiar, explicou que os advogados pretendiam pedir o divórcio de outro cliente “mas inadvertidamente abriram o arquivo eletrônico do caso Williams v Williams e solicitaram uma ordem final nesse caso”.
Ele disse que os advogados da Vardags, que representavam a esposa, usaram o portal online “sem instruções ou autorização do cliente”. Ele disse que o sistema online funcionou “tão rápido como de costume agora” e concedeu a ordem de divórcio de Williams em 21 minutos.
Até agora você quase certamente está adivinhando que quando o erro ocorreu (dois dias depois, para que conste), ele poderia ter sido corrigido. Mas o juiz rejeitou este pedido:
Mas McFarlane rejeitou o pedido e disse: “Há um forte interesse de política pública em respeitar a certeza e a finalidade que flui de uma ordem final de divórcio e em manter o status quo que ela criou”.
Ele acrescentou que era necessário corrigir a impressão de que o portal de divórcio online “emitirá uma ordem final de divórcio quando uma pessoa não for mais desejada, simplesmente clicando no botão errado”.
“Como muitos processos online semelhantes, o operador só pode chegar à tela final onde é feito o último clique do mouse depois de passar por uma série de telas anteriores”, disse ele.
Certamente existe um interesse público, mas não tenho certeza se é assim que o juiz pensa que é.
A advogada Aisha Vardaghs – chefe da empresa por trás do erro – criticou o juiz, dizendo que foi uma “má decisão”. Vardag destacou que o erro não deveria ser controlador: “O estado não deveria demitir pessoas com base em um erro administrativo”. Deve haver intenção por parte da pessoa que se divorcia, porque o princípio da intenção apoia a justiça do nosso sistema jurídico.
Ela continuou: “Quando um erro é levado ao conhecimento do tribunal, e todos aceitam que um erro foi cometido, obviamente tem que ser desfeito… Isto significa que, neste momento, a nossa lei diz que você pode divorciar-se porque de um erro que você cometeu. No sistema on-line. Isso não é certo, não é razoável e não é justiça.
Katherine Rubino é editora sênior da Above the Law e apresentadora do podcast Podcast Jabote co-apresentador Pense como um advogado. O conselho da AtL é o melhor, então entre em contato. Sinta-se à vontade para enviar um e-mail para ela com dicas, perguntas ou comentários e segui-la no Twitter @katherine1 Ou mastodonte @[email protected].
“Praticante freelancer de cultura pop. Estudioso de mídia social orgulhoso. Fanático por viagens. Especialista em comida. Especialista em café.”
More Stories
Mais pesquisas mostraram que os pacientes cirúrgicos enfrentam menos riscos quando os médicos são mulheres
Orcas afundam barco no Estreito de Gibraltar; Dois passageiros foram resgatados
Quem é o coronel Wibhav Anil Kale, o ex-oficial do exército indiano que foi morto em Gaza?