Trump pediu à Suprema Corte que suspendesse a decisão de imunidade no caso das eleições federais

O ex-presidente Donald J. Trunfo O Supremo Tribunal pediu Um tribunal de apelações rejeitou na segunda-feira sua alegação de que ele estava completamente livre de acusações criminais com base em seus esforços para subverter as eleições de 2020, suspendendo a decisão.

Se os juízes não concederem uma suspensão enquanto consideram se devem ouvir o recurso prometido, o processo do julgamento criminal suspenso será retomado.

Senhor. O pedido foi o último esforço de Trump. O Supremo Tribunal está agora pronto para decidir com que rapidez o seu julgamento federal sob a acusação de tentativa de sabotar as eleições de 2020 pode prosseguir. Se os juízes não agirem rapidamente, a investigação poderá ser empurrada para o centro da campanha de 2024, ou mesmo para além das eleições.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia decidiu por unanimidade que o Sr. Trump não deveria ser processado por ações tomadas durante o mandato.

Senhor. Os advogados de Trump instaram os juízes a adiar a decisão e seguir em frente conforme planejado.

“A alegação do presidente Trump de que os presidentes gozam de imunidade absoluta de processos criminais pelos seus atos oficiais apresenta uma questão nova, complexa e importante que exigirá uma consideração cuidadosa no recurso”, disse o Sr. O currículo de Trump diz.

O painel do tribunal de apelações, composto por um nomeado republicano e dois democratas, disse que Trump se tornou um cidadão comum aos olhos do direito penal depois de deixar o cargo.

“Para efeitos deste caso criminal, o ex-presidente Trump é um cidadão de Trump com todas as proteções de qualquer outro réu criminal”, escreveu o painel. “Mas qualquer imunidade executiva que possa tê-lo protegido enquanto ele serviu como presidente não o protegerá contra este processo.”

O novo processo afirma que o painel e o juiz de primeira instância erraram ao rejeitar os argumentos de Trump.

“Esta é uma violação chocante de precedentes e normas históricas”, disse o Sr. O requerimento de Trump dizia. “Em 234 anos de história americana, nenhum presidente jamais sofreu impeachment por suas ações oficiais. Nem deveriam ser.”

Senhor. O painel limitou as escolhas de casos de Trump. Um painel de audiência de revisão no Tribunal de Recurso disse que não iria parar o relógio.

Senhor. Trump pediu aos juízes que restabelecessem esse pedido provisório, dizendo que deveriam suspender a decisão do painel e pedir a todo o tribunal de recurso que revisse a sua decisão “antes de procurar a revisão deste tribunal (se necessário) no curso normal”. Se o Supremo Tribunal aceitar esse pedido, ele será bastante reduzido.

O julgamento estava marcado para começar em 4 de março, mas a juíza Tanya S. Desde então, Sudken o removeu de seu calendário e não está claro quando será substituído. Depende da rapidez com que os juízes agem.

A Suprema Corte já ouviu o caso uma vez, em dezembro, o Sr. Rejeitou um pedido incomum de Jack Smith, o advogado especial que persegue Trump. Senhor. Smith pediu aos juízes que contornassem o tribunal de apelações e decidissem eles próprios a questão da imunidade sem demora.

Juízes para apressar o Sr. Smith insistiu.

“Os Estados Unidos reconhecem que este é um pedido extraordinário”, disse o Sr. Smith acrescentou. “Este é um caso incomum.”

Os juízes rejeitaram o pedido sem comentários ou citaram dissidência, aparentemente satisfeitos em permitir que o tribunal de apelações analisasse o caso pela primeira vez. A questão agora é se a Suprema Corte vai querer a última palavra.

Tem muitas opções. Pode negar a proibição, o que reiniciará o julgamento. Poderá rejeitar o pedido de revisão, que o Sr. Isso rejeitaria efectivamente o argumento de renúncia de Trump e permitiria que a decisão do tribunal de recurso se mantivesse.

Senhor. Num caso separado sobre a elegibilidade de Trump para ocupar o cargo, o seu apelo poderia ser apreciado rapidamente. Ou o caso poderia ser ouvido regularmente, atrasando quaisquer audiências pré-eleitorais.

Em documento apresentado na segunda-feira, o Sr. Os advogados de Trump pediram um adiamento prolongado. “Conduzir uma investigação criminal de um mês sobre o presidente Trump no auge de uma temporada eleitoral prejudicaria seriamente a capacidade do presidente Trump de fazer campanha contra o presidente Biden – o que parece ser o objetivo dos repetidos pedidos do procurador especial”, afirmou.

Quando o caso foi discutido no Tribunal de Recurso, o Sr. Um advogado de Trump argumentou que os ex-presidentes estão completamente imunes a processos, mesmo por assassinatos cometidos durante o mandato. O documento de segunda-feira não recuou dessa posição, mas acusou o grupo de ignorar analogias históricas e de ser falso.

“A opinião do painel ignora a longa história de exemplos reais de presidentes envolvidos em condutas reais que os adversários políticos consideram flagrantes e 'criminosas'”, afirmou, citando o escândalo Irão-Contras e enfatizando o abuso do poder de perdão presidencial. Chamou isso de “a flagrante má gestão da segurança fronteiriça dos Estados Unidos pelo presidente Biden”.

“Um hipotético presidente ordena corruptamente o assassinato de rivais políticos pelo 'Seal Team 6'”, dizia o requerimento, referindo-se a uma pergunta durante o argumento de apelação de que “o painel estava preocupado com suposições absurdas que não aconteciam há 234 anos. claro, nunca acontecerá, e se acontecer, será criminoso.” quase certamente resultaria em um julgamento e uma condenação no Senado (e, portanto, autorizaria um processo criminal).”

O documento acrescentava: “Tais suposições servem de base para a cobertura histórica da mídia, mas são um fraco substituto para a análise jurídica e histórica”.

Em casos anteriores sobre imunidade presidencial, o tribunal opinou, estabelecendo precedentes que apontavam em direções opostas. Dois deles eram o presidente Richard M. Nixon envolvido.

Em 1974, em Estados Unidos v. NixonO tribunal decidiu que Nixon, que ainda estava no cargo, deveria cumprir as intimações para solicitar fitas de suas conversas no Salão Oval.

Oito anos depois, em Nixon vs. FitzgeraldEm 1970, um inspetor-geral da Força Aérea votou 5 a 4 a favor de Nixon em resposta às críticas de Nixon. Na época em que o tribunal estava ativo, Nixon já estava fora do cargo há vários anos.

Senhor. O painel do tribunal de apelações no caso de Trump deu mais peso à primeira decisão envolvendo processos criminais do que civis.

O pedido de imunidade do Sr. Trump, Sr.

“Se o presidente for processado, tais casos tornar-se-ão repetitivos e cada vez mais comuns, levando a ciclos viciosos de retribuição”, dizia o processo, “e sem imunidade de processo criminal, a presidência deixará de existir…”