Os documentos de busca de Mar-a-Lago foram retirados da investigação

Reinhart começou a divulgação pública potencial de uma versão fortemente redigida do depoimento para a busca em Mar-a-Lago na quinta-feira. O juiz planeja ouvir mais do Departamento de Justiça até a próxima quinta-feira sobre como os investigadores detalhados querem manter em segredo o documento detalhando suas atividades investigativas e os métodos que levaram à necessidade da busca.

Reinhardt disse que ainda não acredita que toda a declaração deva ser mantida longe do público.

“Não estou preparado para descobrir, com base no registro que ele tem agora, que a declaração deve ser selada em sua totalidade”, disse Reinhart, acrescentando que há “porções” que podem ser abertas.

Os defensores terão a oportunidade de propor revisões e explicar por que cada informação deve ser mantida à vista do público, disse Reinhardt. Essas propostas devem ser entregues até 25 de agosto ao meio-dia ET.

Reinhardt disse que pode ter discussões confidenciais adicionais com o Departamento de Justiça antes de tomar suas decisões sobre transparência.

O documento não lacrado se concentra em Trump como um possível sujeito de uma investigação criminal

Anteriormente, os documentos do mandado de busca listavam apenas as leis federais, incluindo um estatuto mais amplo conhecido como Lei de Espionagem. Os documentos divulgados até agora deixaram claro que Trump e outros ao seu redor enfrentam uma possível exposição legal.

Mas a linguagem específica sobre “retenção deliberada” pode apontar para o papel do ex-presidente, que foi autorizado a reter documentos de segurança nacional enquanto estava no cargo, mas nunca visitou seu clube particular e residência em Palm Beach, Flórida.

O documento recém-deslacrado fazia parte de um pedido de mandado e estava entre vários documentos processuais que o juiz abriu na quinta-feira.

De acordo com o DOJ, o depoimento descreve como evidências de contrabando podem ser encontradas em Mar-a-Lago.

Uma declaração de causa provável usada para obter um mandado explicou como os promotores encontrariam “evidências de obstrução” com base na propriedade da Flórida, disse um advogado do Departamento de Justiça durante a audiência.

“Neste caso, o tribunal encontrou uma causa provável para uma violação de um dos estatutos do embargo, e evidências do embargo foram encontradas em Mar-a-Lago”, disse Jay Pratt, chefe da divisão de contra-inteligência do Departamento de Justiça.

Obstrução da justiça foi uma das três leis listadas no mandado de busca para Mar-a-Lago, que foi aberto na semana passada, e Reinhardt disse durante a audiência de quinta-feira que “encontrou causa provável” de que as leis foram violadas.

Pratt fez o comentário sobre impedir a investigação ao tentar destacar o medo do DOJ de que futuras testemunhas possam não estar dispostas a fornecer informações se mais informações sobre a investigação forem divulgadas até agora.

A declaração do DOJ é longa, detalhada e contém ‘informações substanciais do grande júri’

Brett revelou outros detalhes sobre a declaração, descrevendo-a como longa, detalhada e “informações substancialmente do grande júri”.

Permitir que o público leia o depoimento “daria um plano para a investigação”, disse ele a um juiz federal.

Os comentários de Pratt ao tribunal enfatizaram que era uma investigação criminal ativa e em andamento, um trabalho robusto de entrevista com testemunhas e atividade do grande júri.

Reconhecendo que há um interesse público na transparência, Pratt disse que há “outro interesse público” em investigações criminais avançando sem impedimentos.

Avisos sobre testemunhas arrepiantes revelam que muitos estavam presentes no julgamento

Brett alertou que a divulgação do depoimento pode ter um efeito assustador nas testemunhas participantes e em futuros julgamentos, revelando que muitas testemunhas já fazem parte da investigação documental. Algumas dessas testemunhas têm informações pertinentes muito específicas que, se divulgadas, revelariam quem são, disse Pratt.

Pratt também levantou preocupações sobre os perigos que o FBI enfrentou desde que as notícias da busca em Mar-a-Lago foram divulgadas, incluindo um recente impasse no escritório de campo do FBI em Cincinnati e “detetives amadores” na Internet.

Ele disse ao juiz que, se quaisquer outros documentos fossem divulgados, o DOJ iria até querer fornecer informações sobre os agentes que trabalharam no caso.

Os advogados de Trump não procuraram opinar sobre a divulgação dos documentos no tribunal

O advogado de Trump estava presente na audiência, mas ele não falou perante o juiz nem foi convidado a opinar durante a audiência. A promotora Christina Popp disse a repórteres antes da audiência que ela estaria assistindo.

Trump não é oficialmente parte da controvérsia sobre a divulgação dos documentos do mandado. Mais cedo, quando o DOJ pediu a um juiz para abrir o mandado e o recibo de busca, o juiz instruiu o departamento a conversar com Trump e informar ao tribunal se Trump se opõe à divulgação dos documentos.

Antes da audiência de quinta-feira, o juiz estabeleceu um prazo às 9h (horário de Brasília) para as partes apresentarem petições respondendo aos arquivamentos do DOJ na disputa. Notavelmente, a equipe de Trump não procurou se envolver formalmente na disputa, principalmente porque Trump e seus aliados pediram vocalmente que os documentos do mandado fossem divulgados fora do tribunal.

No entanto, os poucos comentários públicos de Pope sobre a busca foram apresentados a Reinhardt na quinta-feira. Charles Tobin – que defendeu a liberação do depoimento em nome de vários meios de comunicação, incluindo a CNN – apontou que Bob já havia fornecido informações sobre a intimação do FBI para as fitas de vigilância de Mar-a-Lago e que funcionários do DOJ haviam visitado Mar-a-Lago. . -a-Lago em junho.

Esta história foi atualizada com atualizações adicionais.