O veredicto de Swift em 6 de janeiro testa o tato de demora de Trump

WASHINGTON – Superficialmente, um juiz Julgamento na terça à noite Trump pode levar a Casa Branca ao Congresso Arquivos relacionados aos distúrbios de 6 de janeiro Parecia ecoar Outro veredicto de alto nível em novembro de 2019. Em um caso anterior, um juiz e ex-conselheiro da Casa Branca pediu ao então presidente Donald Trump para bloquear o julgamento da Rússia. Ele disse que testemunharia sobre os esforços de Trump.

Em ambos os casos, a Câmara dos Representantes, que é controlada pelos democratas, forneceu os sapons. Trump procurou bloquear esses esforços. Poderes secretos constitucionaisE os juízes do tribunal distrital federal indicados por Obama – por zelo liberal – decidiram contra ele. Cada veredicto emitiu a mesma declaração glamorosa: “Presidentes não são reis.”

Mas havia uma grande diferença: dois meses e meio mastigados quando o caso do advogado da Casa Branca, o juiz Ketanji Brown Jackson, entregue há dois anos Comentário de 120 páginas Conclua sua primeira fase. Apenas 23 dias se passaram entre o Sr. Trump 6 de janeiro Documentos arquivados no caso E o veredicto da juíza Tanya Sutkan foi contra ele.

Um caso que levanta questões inovadoras sobre Finalidade do privilégio administrativo Quando enfatizado pelo ex-presidente, não acabou: Sr. Trump pediu ao Tribunal de Apelações que anule a decisão do juiz Sutcliffe e, nesse ínterim, bloqueie a apresentação dos arquivos ao Congresso a partir de sexta-feira. Parece que o caso chegará ao Supremo Tribunal Federal, Sr. Trump mudou de forma com três compromissos.

Mas se o ritmo estabelecido pelo juiz Sutton continuar, isso significará uma mudança significativa de como é Ações judiciais contra as safiras do Congresso Longe vão os dias de Trump.

O ritmo lento de tais casos deixou o Sr. Trabalhou para o benefício óbvio de Trump Ele prometeu violar “todos” os sapons de supervisão do Congresso Depois que os democratas capturaram Lok Sabha nas eleições parciais de 2018. Ele frequentemente comparecia ao tribunal, mas somente após atrasos O tempo está passando Se tais esforços forem susceptíveis de revelar informações antes das eleições de 2020.

Então, com as questões importantes de privilégio administrativo, agora uma questão importante é, Sr. Resta saber se Trump será capaz de concluir a questão novamente nos tribunais por um longo tempo, e mesmo a decisão da Suprema Corte contra ele chegará tarde demais para o painel especial na Câmara. Procurando por Documentos da Casa Branca de Trump Por sua investigação sobre os distúrbios de 6 de janeiro.

Em particular, janeiro Há um Comitê de 6 Senhor. Trump exigia registros detalhados de cada movimento e reunião No dia do ataque, Sr. Quando Trump liderou o comício “Stop the Steel”, seus apoiadores, Mr. O Capitol foi demitido na tentativa de evitar que o Congresso ganhasse a cadeira do colégio eleitoral.

Presidente do Comitê, Delegado Benny Thompson, Democrata do Mississippi, Ele disse que quer terminar “no início da primavera”. Dessa forma, a equipe deve ter acesso aos arquivos que enviou no final do inverno para ter essas informações em qualquer relatório.

Legalmente, a equipe pode continuar servindo até o final de 2022. Se os republicanos ganharem a Câmara novamente nas eleições de meio de mandato, o julgamento terminará.

O que acontece a seguir no caso dos arquivos da Casa Branca em 6 de janeiro é que três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia, Sr. Suas opções podem ser exercidas se eles forem aproximadamente nomeados para o painel que investiga o recurso de Trump.

Dos 11 juízes em tempo integral do tribunal, sete são nomeados pelos democratas – incluindo o juiz Jackson. Biden foi promovido no início deste ano – mais quatro indicados republicanos, três dos quais foram Mr. Chamado de Trump. O circuito consiste de cinco juízes de “status sênior”, que são semi-aposentados, mas às vezes são nomeados para painéis; Quatro desses cinco são nomeados republicanos.

Se o circuito DC se recusar, como Juiz Sutton fez, Para emitir uma ordem de restrição preliminar, Sr. Trump vai indiretamente apelar imediatamente para a Suprema Corte por meio de sua chamada. Shadow Docket, Para que os juízes possam decidir assuntos urgentes rapidamente, sem resumos e argumentos completos.

Se a proibição for imposta em ambos os casos, a questão mudará se o painel de circuito de DC ecoa a decisão do juiz Sutcan de agir rapidamente à luz das circunstâncias ou retornar ao ritmo lento que se segue em casos como o do Sr. Trump. Foi presidente.

Notavelmente, em outro caso da era Trump, em um caso envolvendo acesso a documentos financeiros mantidos por sua firma de contabilidade Majors USA, o juiz do Tribunal Distrital Federal Amit Mehta, nomeado naquele caso, levou menos de um mês para perceber as implicações de tempo. O caso foi registrado Em abril de 2019 Transmita sua opinião de que o Congresso pode alcançar conquistas.

Mas um painel de circuito DC ainda assumiu cinco meses atrás Chegou à mesma conclusão em outubro de 2019 – uma vitória nominal para o Congresso. O Sr. Trump então apelou para a Suprema Corte, que esperou até então Julho de 2020 para retirar o caso Ao juiz Mehta para reabrir o caso usando padrões diferentes.

Separadamente, os democratas da Câmara introduziram Lei A resposta de Trump à presidência irá, entre muitas outras coisas, acelerar o processo de implementação da sabotagem do Congresso para informações do Poder Executivo. Dois conhecidos líderes democratas da Câmara indicaram que planejam realizar um referendo sobre o projeto até o final de 2021. Suas perspectivas no Senado não são claras.

A principal diferença relacionada à controvérsia secreta entre a era Trump e o caso dos documentos da Casa Branca de 6 de janeiro é que, quando Trump era presidente, seu governo controlava os arquivos do poder executivo que o Congresso queria ver.

Hoje, presidente Biden, Sr. Ele se recusou a se juntar a Trump e, em vez disso, instruiu o Arquivo Nacional a entregar os arquivos ao Congresso, a menos que ordenado de outra forma pelo tribunal. Como resultado, quando se trata de arquivos do governo, o padrão é mudado de segredo para revelação.

Durante o julgamento perante o juiz Sutton, ele indicou que não queria um atraso judicial. Durante os argumentos da semana passada, Blair pediu ao governo que examine cada documento antes de decidir se é digno de privilégio administrativo. Ele rejeitou o que o advogado de Trump sugeriu.

“Se eu não encontrar nenhum texto ou argumento na lei e não aceitar as prerrogativas do presidente anterior, o tribunal deve intervir e revisar o documento”, disse. Disse, acrescentando:

“Isso não significa que o processo de folhear esses registros, ao qual o titular não tem objeções, vai desacelerar a passo de caracol? E isso não seria uma intrusão deste ramo nas funções de divisão administrativa e legislativa?

Senhor. O advogado de Trump, Justin Clark, respondeu que não achava que revisar todos os documentos polêmicos fosse um “fardo insuportável” para o judiciário para garantir o cumprimento da lei constitucional.

O controle do governo Biden sobre os registros arquivados deixados pelo governo Trump, em janeiro O Comitê 6 certamente não se estende às informações que existem entre os ex-assessores de Trump e líderes fiéis que desejam testemunhar. Senhor. Trump tem Aconselhado a não cooperar com as saponias do grupo.

Stephen K. estava entre os que violaram as saponias do comitê. Bonan é um aliado de Trump que serviu na Casa Branca até agosto de 2017. The House em outubro 21 Ele declarou desacato ao Congresso e pediu ao Judiciário que o processasse.

Tais alegações foram feitas pelo Sr. Não é provável que resulte no rápido testemunho de Panan. Além de questões sobre o poder executivo, seu caso levanta uma nova reviravolta, já que ele não é um funcionário do poder executivo durante as conversas com o presidente que os legisladores desejam ouvir.

Três semanas se passaram desde essa recomendação e o judiciário não tomou qualquer decisão sobre se deve prosseguir com tal processo legal. No Uma coletiva de imprensa na segunda-feira, O procurador-geral Merrick B. Garland se recusou a fornecer quaisquer atualizações.

“É uma coisa criminosa”, disse ele. “Esta é uma revisão contínua da recomendação e, como você sabe, o judiciário não se pronunciou sobre ela. Estamos avaliando isso de forma formal – usando fatos e princípios de direito e de processo”.

Em março, Sr. Antes de Biden nomeá-lo procurador-geral, o sr. Garland foi jurada no circuito de DC por 24 anos.