O Supremo Tribunal de Justiça vai julgar o caso sobre o poder eleitoral das legislaturas estaduais

WASHINGTON – A Suprema Corte anunciou nesta quinta-feira que ouvirá um caso que pode alterar radicalmente a maneira como as eleições federais são conduzidas, dando a legislaturas estaduais independentes o poder de estabelecer regras eleitorais que violem as leis estaduais e não estejam sujeitas à revisão por tribunais estaduais.

O caso tem o potencial de afetar muitos aspectos da eleição de 2024, incluindo a questão de dar aos juízes o poder de influenciar a lei eleitoral estadual em caso de controvérsia sobre como os tribunais estaduais interpretam as leis eleitorais.

Ao aceitar o caso, o tribunal pode elevar todos os aspectos do processo eleitoral dos EUA, permitindo que as legislaturas estaduais estabeleçam novas regras, regulamentos e distritos nas eleições federais. Elegibilidade para a eleição presidencial.

“A decisão do STF será muito importante para a eleição presidencial, a eleição para o Congresso e para as comarcas do Congresso”, disse o ex-juiz do Tribunal Federal de Recursos J.J. disse Michael Luttick. “Então, para a democracia americana.”

As proteções contra o preconceito discriminatório estabelecidas pelos tribunais estaduais basicamente desaparecerão. A capacidade de contestar novas leis de votação em nível estadual pode ser reduzida. A doutrina baseada neste caso abrirá a porta para que as legislaturas estaduais enviem seus próprios eleitores.

Concordar em ouvir e julgar um caso é diferente. Mas quatro juízes já expressaram apoio pelo menos temporário à teoria e tomaram uma decisão aceitando-a em vez de credível. O tribunal provavelmente ouvirá os argumentos no outono e divulgará sua decisão no próximo ano.

Atualmente, os republicanos têm controle total de 30 legislaturas estaduais À Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais, E foi a força por trás da onda de novas restrições de voto aprovadas no ano passado. E as legislaturas republicanas nos principais estados devastados pela guerra, como Wisconsin, Pensilvânia e Carolina do Norte, exerceram seu controle sobre a redefinição do poder por uma década.

Os democratas controlam apenas 17 legislaturas estaduais.

O caso é sobre um mapa de votação elaborado pelo Legislativo da Carolina do Norte, que foi rejeitado pela Suprema Corte do estado como um jerryman discriminatório. Os republicanos que buscavam recuperar o mapa legislativo argumentavam que o tribunal estadual não tinha jurisdição para agir sob o princípio de uma legislatura estadual independente.

Esta teoria baseia-se na leitura de duas disposições semelhantes da Constituição dos EUA. O encrenqueiro no caso da Carolina do Norte, The Divisão EleitoralDiz: “Os horários, lugares e métodos de realização de eleições para senadores e deputados serão recomendados por cada estado por sua legislatura.”

Ou seja, os republicanos da Carolina do Norte argumentaram que a legislatura estadual sozinha é responsável por desenhar distritos congressionais e que os tribunais estaduais não têm nenhum papel a desempenhar.

Suprema Corte da Carolina do Norte Rejeitou o argumento Ele disse que era incapaz de reconsiderar as ações do legislativo estadual, que teriam “consequências desprezíveis, absurdas e perigosas para a soberania dos estados, o poder das constituições estaduais e a independência dos tribunais estaduais”.

Dentro Reunião anterior do caso Em março, quando os desafiantes falharam Solicitou socorro emergencialEles disseram que três membros da Suprema Corte dos EUA Teria apresentado o pedido.

“Este caso levanta uma questão excepcionalmente importante e persistente de direito constitucional, ou seja, até que ponto o Tribunal Estadual tem o poder de anular as regras adotadas por uma legislatura estadual para realizar eleições federais”, disse o juiz Samuel A. Schmidt. Escrito por Alito Jr. Juízes Clarence Thomas e Neil M. Curso.

Juiz Brett M. Kavanagh Concordou que a pergunta era importante. “É quase certo que a questão surgirá até que o tribunal a resolva deliberadamente”, escreveu ele.

Mas ele escreveu que o tribunal deveria considerá-lo de maneira ordenada, fora do contexto da eleição que se aproxima. Ele escreveu que o tribunal deveria apresentar uma petição buscando uma revisão dos méritos do “caso apropriado – neste caso, um caso semelhante da Carolina do Norte ou de outro estado”.

O tribunal está atualmente aceitando a petição no caso da Carolina do Norte. Moura v. PortoNão. 21-1271, e ouvirá argumentos em seu próximo período a partir de outubro.

Alguns precedentes da Suprema Corte dos EUA minam o princípio de uma legislatura estadual independente.

Quando o tribunal fechou as portas dos tribunais federais para ordens discriminatórias de germinação Ruco V. Causa comum Em 2019, o chefe de justiça John G. Roberts Jr. escreve para os cinco membros mais conservadores do tribunal que os tribunais estaduais podem processar esses casos – inclusive no contexto de reformulações do Congresso.

Advogados Protegendo A decisão da Suprema Corte da Carolina do Norte no novo caso disse que era um veículo ruim para julgar a intenção da política da legislatura estadual independente porque a própria legislatura autorizou os tribunais estaduais a reconsiderar a lei.

Durante o último ciclo de reestruturação, os tribunais estaduais da Carolina do Norte, Ohio e Nova York rejeitaram os mapas recém-desenhados como jerrymen discriminatórios. Em 2018, a Suprema Corte estadual da Pensilvânia rejeitou os distritos congressionais eleitos pelos republicanos.

Mas se a Suprema Corte aceitar a teoria, ela “eliminará completamente a possibilidade de redistribuição de mapas, com base na noção de que eles são uma espécie de Jerry Commander discriminatório”, disse David Rivkin, especialista em direito constitucional federal que trabalhou em Reagan. E apoiou a administração de George W. Bush e a teoria de uma legislatura estadual independente.

Isso deixaria alguns meios restantes através dos tribunais para desafiar os mapas do Congresso como inconstitucionais. O gerimandro discriminatório é basicamente legal, e a única maneira de se submeter a um desafio é se tornar um gerimandro étnico.

A adoção do princípio reduziria o número de comissões independentes de redefinição estabelecidas pelo eleitorado, como Michigan e Arizona, e restringiria seu escopo à legislatura estadual.

Mas a decisão, que favorece o princípio de uma legislatura estadual independente, tem consequências de longo alcance além dos mapas do Congresso. Especialistas jurídicos dizem que tal decisão pode limitar a capacidade do tribunal estadual de bloquear novas leis de votação relacionadas a eleições federais e restringir sua capacidade de fazer alterações no dia da eleição, como estender o horário de votação para um local que foi adiado por motivos ruins. Problemas climáticos ou técnicos.

“Não posso exagerar as consequências, a gravidade e as consequências”, disse Wendy Weiser, vice-presidente de democracia do Brennan Center for Justice. “Basicamente, ninguém além do Congresso terá permissão para controlar algumas más práticas nas legislaturas estaduais.”

A decisão de julgar o caso ocorre quando as legislaturas estaduais lideradas pelos republicanos em todo o país estão tentando Capturando mais energia Sobre a Administração Eleitoral de Funcionários Eleitorais Não Partidários e Secretários de Estado. Na Geórgia, por exemplo, uma lei aprovada no ano passado privou o Secretário de Estado de poderes significativos, incluindo o presidente do Conselho Eleitoral do Estado.

Tais tentativas de exercer controle discriminatório sobre a administração eleitoral alarmaram algumas organizações eleitorais. O ex-presidente Donald J. Planos elaborados pela equipe jurídica de Trump Nos dias que antecederam sua presidência em declínio.

“Cena dos Sonhos”, Centro Brennan Escreveu em junho“Uma legislatura estava insatisfeita com a forma como um funcionário eleitoral interpretou as leis eleitorais de seu estado Recusar-se a certificar Selecione os resultados da eleição presidencial e seus próprios eleitores.

Especialistas jurídicos apontam que há testes constitucionais federais que o impedirão de anunciar após uma eleição legislativa que boicotará o referendo e enviará eleitores suplentes. Mas a legislatura deve aprovar uma lei antes da eleição, por exemplo, se uma legislatura define os parâmetros para fazer uma eleição e enviar sua lista de eleitores, ela pode ser estabelecida sob o princípio de uma legislatura estadual independente.

“Se essa teoria for adotada, as legislaturas estaduais vermelhas serão mais inteligentes e começarão a colocar essas coisas antes de 2024”, disse Vikram D, reitor da Faculdade de Direito da Universidade de Illinois. disse Amar. . “Então, existem regras para fazer o que eles querem.”

Adam Liptok Relatório de Washington, e Nick Corazonity De nova York.