O bromance Sunak-Macron pode ajudar a parar os barcos?

O presidente e o primeiro-ministro compartilharam sorrisos e grandeza enquanto passeavam pelo cascalho do pátio do Palácio do Eliseu, em Paris.

Era uma imagem que dizia mais do que muitas palavras tentavam transmitir.

Esses líderes da mesma idade e formação semelhante claramente entendem; A palavra “bromance” terá um bom exercício nos registros escritos da cúpula franco-britânica.

Focar na química entre os líderes políticos pode parecer superficial.

Mas as relações diplomáticas são de fato importantes, especialmente quando o contraste é tão significativo.

Por mais descartável ou engraçado que o comentário tenha sido, a distinção não pode ser negligenciada agora.

Sunak, após o caos do breve governo de Truss, o vê restaurando o Reino Unido como um corretor honesto e um aliado confiável no cenário mundial, com o que ele gentilmente descreveu como as idiossincrasias de Boris Johnson.

Johnson e o presidente Macron estavam a milhões de milhas de distância no Brexit.

Mas lembre-se também do presidente e do Sr. Sunak.

Macron apontou que as implicações da saída do Reino Unido da União Europeia foram “subestimadas” por alguns de seus defensores.

Sunak foi um dos primeiros a apoiar o Brexit.

Mas os diplomatas muitas vezes refletem em particular que muitos líderes europeus lutaram para confiar em Johnson como primeiro-ministro.

O Sr. Sunak agora está trabalhando duro para garantir que esteja empregado.

Seu cálculo era que essa era uma abordagem necessária, mas não suficiente, para atingir seus objetivos políticos, bem como preservar ou talvez restaurar a reputação da Inglaterra em todo o mundo.

Então, indo além da questão da personalidade, vamos dar uma olhada exatamente no que resultou desta cúpula.

Discussões importantes entre os dois aliados ocorreram sobre a Ucrânia e a China.

Mas o tema politicamente mais poderoso de Sunak é a travessia de pequenos barcos.

Para um homem com cinco prioridades políticas, uma das quais é parar os barcos, fazer algo para parar pelo menos alguns deles realmente importa.

Pelo menos alguns deles não entregarão nada rapidamente – um novo centro de detenção pode levar anos para ser construído.

Downing Street acredita que o financiamento que eles já alocaram é uma boa relação custo-benefício com benefícios tangíveis.

Portanto, sua lógica pode oferecer mais.

Essa promessa é clara.

Por que um líder político se comprometeria com uma promessa tão flagrante quando esta é uma questão tão complexa, internacional, diplomaticamente carregada e politicamente perigosa?

Quando mencionei isso a um ministro bem colocado, ele disse que qualquer ressalva ou diluição de seus cálculos seria patética e que sua ambição era clara, mesmo que a entrega fosse curta.

Mas ainda há uma diferença entre redução substancial e nenhuma redução.

Ou os números continuam subindo.

O Sr. Sunak nos disse várias vezes nesta cúpula que, como ele disse, “não há bala de prata” para resolver o problema dos migrantes que atravessam o Canal da Mancha em pequenos barcos.

Mas cumpra o que ele prometeu.

Portanto, o risco político para o primeiro-ministro é simples: qualquer coisa menos do que isso será visto pelos críticos como um fracasso absoluto.

Sua reputação política depende, pelo menos em parte, de seu desempenho.