Julgamento de Steve Bannon: espera-se que a seleção do júri comece

WASHINGTON (AP) – O julgamento por desacato no Congresso do ex-assessor de Trump Steve Bannon está programado para entrar no segundo dia, enquanto os promotores tentam escolher um júri sem preconceito nas audiências de segunda-feira. Bannon enfrenta acusações criminais após meses de se recusar a cooperar com um comitê da Câmara 6 de janeiro de 2021 O Capitólio investiga a rebelião.

Bannon, que era um conselheiro não oficial do presidente Donald Trump durante o ataque ao Capitólio, foi acusado em um tribunal federal em 6 de janeiro de desafiar uma intimação do painel que buscava seus registros e testemunhos. Ele foi indiciado em novembro Em dois casos de desacato criminal ao Congresso, um mês depois que o Departamento de Justiça recebeu uma referência do Congresso. Cada acusação acarreta uma sentença mínima de 30 dias de prisão e um ano atrás das grades.

A audiência de segunda-feira perante o juiz distrital dos EUA Carl Nichols se concentrou inteiramente na seleção do júri no processo lento conhecido como voir dire. Até o final do dia, 22 jurados em potencial haviam sido identificados. O julgamento será retomado na manhã de terça-feira, depois que Bannon e os advogados do governo reduziram a lista para 14 — 12 juízes e dois suplentes.

Grande parte do questionamento de potenciais jurados pelo advogado de Bannon, Evan Corcoran, na segunda-feira se concentrou em quão ampla foi a cobertura das audiências de 6 de janeiro e se eles tinham opiniões sobre o painel e seu trabalho.

A certa altura, um jurado em potencial disse a Nichols que permanecer imparcial seria “um desafio” para ele porque “acredito que (Bannon) é culpado”.

Essa admissão, além de desqualificar um jurado em potencial, provocou perguntas adicionais de outras pessoas sentadas perto do homem para determinar o quanto ele compartilhava da opinião do homem.

A natureza de alto perfil e divisão do caso pairou sobre a audiência de segunda-feira, quando Corcoran tentou barrar os jurados que expressavam opiniões fortes sobre Bannon ou Trump ou tinham conexões pessoais com 6 de janeiro ou o Capitólio.

A certa altura, o juiz Nichols concordou em desqualificar uma mulher que era funcionária da representante democrata da Flórida, Lois Frankel. Em outro caso, Corcoran defendeu com sucesso a desqualificação de um homem que disse que o trabalho do Comitê de 6 de Janeiro era “crucial” e que vinha monitorando de perto seus desenvolvimentos.

“Ele entrará em 6 de janeiro com uma mentalidade muito focada”, disse Corcoran. “Eu não acho que ele poderia ser justo.”

Bannon assistiu a toda a sessão, mas não falou.

O caso segue um processo agitado desde 9 de julho. Há uma semana, o ex-estrategista da Casa Branca notificou o painel de que agora estava pronto para testemunhar.. Seu ex-advogado, Robert Costello, disse que a mudança ocorreu depois que Trump desistiu de seu pedido de ordem executiva para bloquear o depoimento.

Bannon, 68, foi o mais proeminente dos associados de Trump que se recusou a testemunhar perante o painel. Ele argumentou que seu testemunho foi protegido pela alegação de privilégio executivo de Trump, que permite aos presidentes reter informações confidenciais dos tribunais e do poder legislativo.

Trump pediu repetidamente ao poder executivo – mesmo como ex-presidente atual – para tentar bloquear o depoimento de testemunhas e a divulgação de documentos da Casa Branca. A Suprema Corte decidiu em janeiro Depois que o juiz de primeira instância Ketanji Brown Jackson, contra os esforços de Trump para bloquear a cooperação com os Arquivos Nacionais, Agora no Supremo Tribunal – observou que “presidentes não são reis”.

O grupo observou que Trump demitiu Bannon da Casa Branca em 2017 e que Bannon era um cidadão comum quando consultou o presidente antes dos distúrbios.

Juiz Nichols negou moções para adiar a audiência de desacato em audiências separadas Na semana passada, incluindo quinta-feira, os advogados de Bannon levantaram preocupações sobre uma próxima reportagem da CNN que foi ao ar sobre seus clientes e comentários partidários que fizeram durante uma audiência do comitê da Câmara na semana passada.

“Estou ciente das preocupações atuais sobre publicidade e preconceito e se podemos formar um júri apropriado e justo, mas, como disse antes, acredito que seja apropriado passar pelo maldito processo”, disse Nichols. Quinta-feira. O juiz disse que queria um júri que fosse “apropriado, justo e imparcial”.

Mesmo que o juiz permitisse que o julgamento avançasse, Nichols deixou em aberto a possibilidade de que as cartas de Trump renunciando ao seu privilégio e a oferta de Bannon de cooperar com o comitê pudessem ser incluídas no julgamento, dizendo que a informação era “minimamente relevante” para a defesa de Bannon.

Roscoe Howard Jr., um ex-advogado dos EUA em Washington, faria um caso melhor se o júri fosse informado da oferta de cooperação de Bannon. No entanto, seria um argumento difícil dizer que o privilégio executivo o impediu de cooperar porque Bannon se recusou a responder à intimação, disse Howard.

“Você tem que estar presente para reivindicar o privilégio. Você não pode ligar para ele”, disse ele.

___

Essa história é alterada no 12º parágrafo, começando com “Bannan, 68”, para “administração” e a próxima palavra “legislatura”.