Os Estados Unidos disseram ao Tribunal Internacional de Justiça que não deveriam ordenar a retirada incondicional das forças israelitas dos territórios palestinianos sem garantias de segurança.
A CIJ, também conhecida como Tribunal Mundial, realiza audiências em cerca de 50 países ao longo da semana para apresentar os seus argumentos sobre a questão da opinião não vinculativa sobre as consequências jurídicas da ocupação israelita.
Oradores anteriores, incluindo a África do Sul e a Arábia Saudita, exigiram que Israel acabasse com a ocupação dos territórios palestinianos desde a sua vitória na Guerra dos Seis Dias Árabe-Israelense de 1967.
Mas na quarta-feira, o consultor jurídico do Departamento de Estado dos EUA, Richard Wisek, adoptou uma abordagem diferente.
“O tribunal não deveria considerar que Israel é legalmente obrigado a retirar-se imediata e incondicionalmente do território ocupado”, disse Wisek.
“Qualquer movimento no sentido de uma retirada israelita da Cisjordânia e de Gaza deve considerar as reais necessidades de segurança de Israel.
“Lembramos a todos esses requisitos de segurança em 7 de outubro, e eles permanecem. Lamentavelmente, esses requisitos foram ignorados por muitos participantes”, disse ele, acrescentando que o ataque do Hamas a Israel matou pelo menos 1.139 pessoas, segundo dados oficiais israelenses. da Al Jazeera. Outros 250 foram feitos reféns.
Israel retaliou um ataque a Gaza que matou mais de 29 mil pessoas, segundo autoridades palestinas. O ataque deslocou mais de 80% da população e reduziu grandes partes do território a escombros.
O painel de 15 juízes do TIJ foi solicitado a rever as “ocupações, colonização e anexação de … medidas de Israel destinadas a mudar a composição populacional, o carácter e o estatuto da cidade sagrada de Jerusalém e a adopção de legislação e medidas discriminatórias relacionadas”.
Visekh instou os juízes a seguirem o quadro estabelecido pelas Nações Unidas para uma solução de dois Estados.
“É importante que o tribunal tenha o equilíbrio em mente [UN] “O Conselho de Segurança e a Assembleia Geral determinaram que é necessário dar a melhor oportunidade possível para uma paz duradoura”, disse ele.
O discurso ocorreu depois que os EUA vetaram um projeto de resolução que pedia um cessar-fogo imediato entre Israel e o Hamas no Conselho de Segurança da ONU na terça-feira.
A embaixadora dos EUA na ONU, Linda Thomas-Greenfield, disse que a resolução foi rejeitada porque afetaria as negociações de paz entre os EUA, Egito, Israel e Qatar para trocar reféns israelenses por prisioneiros palestinos e garantir um cessar-fogo temporário.
O analista político sênior da Al Jazeera, Marwan Bishara, disse na quarta-feira que os argumentos jurídicos dos EUA na CIJ eram “sóbrios e sofisticados, mas isso não os torna falsos”.
“A mensagem geral da delegação dos EUA é que o tribunal deve estar ao serviço da estratégia de negociação dos EUA e de Israel – e não que a estratégia de negociação dos EUA e de Israel deva estar vinculada à decisão do tribunal”, disse ele.
“Mas o Tribunal Mundial não pode estar nas mãos dos Estados Unidos. Caso contrário, não está claro por que uma possível decisão judicial de que a ocupação é ilegal sobrecarregaria as negociações”, disse Bishara.
O Egito, que tem desempenhado um papel de mediador nas negociações entre Israel e o Hamas, divulgou na quarta-feira a sua posição sobre a legalidade da ocupação de Israel e chamou-a de “violação contínua do direito internacional”.
“As consequências da ocupação prolongada de Israel são claras, não haverá paz, nem estabilidade, nem prosperidade sem a defesa do Estado de direito”, disse Jasmine Moussa, consultora jurídica do Ministério dos Negócios Estrangeiros egípcio.
A Rússia e a França também apresentaram os seus argumentos na quarta-feira.
O embaixador da Rússia na Holanda, Vladimir Tarabrin, disse que os assentamentos israelenses na Cisjordânia ocupada violavam o direito internacional e “contradiziam a política de não permitir a anexação do território pela força”.
Ele disse que a contínua ocupação israelense impede o direito dos palestinos à autodeterminação e que uma solução de dois Estados com um Estado palestino “independente e viável” é “a melhor maneira de acabar com as violações de Israel e desenvolver suas garantias”. Não repetição e reparação do dano.”
O representante da França, Diego Golas, condenou a política de assentamentos de Israel e disse que Paris “nunca reconheceria a anexação ilegal de territórios na Cisjordânia”.
Israel, que não participou na audiência, apresentou uma contribuição escrita descrevendo as questões colocadas ao tribunal como “preconceituosas” e “tendenciosas”.
Israel há muito que argumenta que os territórios capturados à Jordânia e ao Egipto na guerra de 1967 foram formalmente ocupados com base no facto de terem sido capturados à Palestina soberana.
“Especialista em comida hardcore. Guru da web sutilmente encantador. Jogador. Pioneiro típico da cerveja. Viciado em álcool. Amante de café. Fã de viagens irritantemente humilde.”
More Stories
Alfonso Cuaron trata sua série ‘Denial’ da Apple TV + como um filme
‘Se você me demitir, que assim seja’
A24 lança o drama de Luca Guadagnino dirigido por Daniel Craig