Disney diz que o marido não pode processar a esposa por homicídio culposo – porque ele se inscreveu em um processo da Disney +

A Disney alegou que o marido não poderia processar a empresa pela morte anormal de sua esposa porque ele havia se inscrito para um teste no serviço de streaming Disney+.

Jeffrey Piccolo está processando a gigante do entretenimento em US$ 50.000 (£ 38.900) depois que sua esposa morreu de uma reação alérgica grave após comer em um restaurante em Disney Springs, Flórida, em outubro de 2023.

Tangsuan, médico do NYU Langone Hospital, sofreu uma reação alérgica fatal depois de comer em um restaurante de Disney Springs, alegam documentos judiciais.

Ela jantou no Raglan Road Irish Pub & Restaurant em outubro com seu marido e sua sogra, Jackie Piccolo, e documentos judiciais alegam que ela contou várias vezes aos funcionários sobre suas alergias graves a nozes e laticínios, que lhe garantiram que poderiam fazer alguns alimentos livres de alérgenos.

Eles receberam garantia de que a comida seria segura para consumo diversas vezes, o processo afirma: “Quando o garçom voltou com… [Tangsuan’s] Alimentos, alguns itens não foram rotulados como livres de alérgenos [Tangsuan] e [Piccolo] Ele perguntou novamente ao garçom que mais uma vez garantiu que a comida fosse entregue a ele [Tangsuan] “Era livre de alérgenos.”

Pouco depois de terminar as refeições, Piccolo voltou para seu quarto de hotel enquanto sua esposa e sua mãe faziam compras.

Depois de se separarem para ir a lojas diferentes na esperança de se encontrarem mais tarde, Tangsuan desabou no chão da loja, lutando para respirar, cerca de 45 minutos depois de comer.

Ela estava recebendo uma Epi-pen antes de ser levada ao hospital, mas morreu tragicamente. De acordo com o processo, o legista determinou que ela morreu “como resultado de anafilaxia devido a altos níveis de laticínios e nozes em seu organismo”.

A gigante do streaming agora diz que os termos de uso com os quais Piccolo concordou ao criar sua conta Disney em 2019 significam que eles devem resolver quaisquer disputas legais com a empresa apenas por meio de arbitragem, o que significa que qualquer disputa será moderada por um terceiro neutro e não… Juiz.

A empresa diz que o homem concordou com esses termos quando ativou um teste gratuito de um mês no aplicativo Walt Disney World, cinco anos atrás. A Disney também diz que Piccolo concordou novamente com linguagem semelhante ao comprar ingressos para os parques online em setembro de 2023.

O advogado da família disse que isso era “ridículo” e “ridículo”. Ele diz que o caso da Disney “se baseia no argumento surpreendente de que qualquer pessoa que se inscrever para uma conta, mesmo para testes gratuitos que não se estendam além do período de teste, renunciará para sempre ao direito a um julgamento com júri”.

Eles também afirmam que o Sr. Piccolo concordou com os termos de uso em seu próprio nome, mas agora está agindo em nome de sua falecida esposa, que nunca concordou com os termos.

“A ideia de que os termos com os quais um consumidor concordou ao criar uma conta de teste gratuita para Disney + impediriam para sempre o direito do consumidor a um julgamento com júri em qualquer disputa com qualquer subsidiária ou afiliada da Disney é uma ideia absurda”, escreveu o advogado Brian Denny em um documento. . “Desarrazoável e injusto a ponto de chocar a consciência judicial”.

Os advogados do Walt Disney Resorts and Parks também confirmaram que o Raglan Road Tavern é um “restaurante de propriedade independente” e disseram que seu relacionamento com a Disney é de “proprietário e inquilino”.

Um porta-voz da Disney disse: “Estamos profundamente tristes com a perda da família e entendemos sua dor”. as pessoas.

“Como este restaurante não pertence nem é operado pela Disney, estamos apenas nos defendendo contra a tentativa do advogado do reclamante de nos incluir em seu processo contra o restaurante.”

O tribunal marcou a data da audiência sobre o pedido da Disney para 2 de outubro.