o Standard & Poor’s 500 As negociações podem estar em torno das mínimas de 2022, mas um novo relatório mostra que os gerentes ativos estão tendo seu melhor ano desde 2009. E os números sugerem que eles ainda têm um longo caminho a percorrer.
A S&P Global publicou recentemente o Scorecard US SPIVA Mid-2022, que mede o desempenho dos fundos gerenciados ativamente nos EUA em relação a determinados critérios. O estudo descobriu que 51% dos fundos de ações domésticos de grande capitalização superaram o S&P 500 no primeiro semestre de 2022, a caminho de sua melhor taxa em 13 anos – abaixo dos 85% de desempenho inferior no ano passado.
Isso se deve em parte à desaceleração do mercado, disse Anu Ganti, diretor sênior de estratégia de investimento de índice da S&P Dow Jones Indices. Ganti disse à CNBC Bob Pisani em mim “ETF Borda” Esta semana, as perdas em ações e renda fixa, bem como o aumento do risco e da inflação, aumentam o valor das habilidades de gerenciamento ativo este ano.
Apesar dos números promissores, o fraco desempenho de longo prazo continua, como observou Pisani, “ruim”. Após cinco anos, a proporção de grandes empresas com baixo desempenho é de 84%, e essa proporção cresce para 90% e 95% após 10 e 20 anos, respectivamente.
O primeiro semestre do ano também foi decepcionante para os gerentes de crescimento, com 79%, 84% e 89% das categorias de grande, pequeno e médio crescimento, respectivamente, com desempenho insatisfatório.
Taxas de baixo desempenho
Ganti disse que as taxas de desempenho ruim continuam altas porque os gerentes ativos historicamente tiveram custos mais altos do que os gerentes passivos. Como as ações não são distribuídas normalmente, as carteiras ativas são muitas vezes prejudicadas pelos vencedores dominantes nos mercados de ações.
Além disso, os gerentes competem entre si, o que torna mais difícil gerar alfa – na década de 1960, os gerentes ativos tinham uma vantagem informacional, pois os investidores de varejo dominavam o mercado, mas hoje, os gerentes ativos competem principalmente contra os gerentes profissionais. Outros fatores incluem a redundância maciça de negócios e a imprevisibilidade do futuro.
“Quando falamos de taxas, isso pode prejudicar o desempenho, mas definitivamente ajuda colocando os pés no chão e colocando um monte de anúncios em todos os lugares onde você pode não ver com tanta frequência em ETFs”, disse Tom Lydon, vice-presidente de VettaFi.
Lydon acrescentou que não há ETFs suficientes nos planos 401(k), pois há muitos gerentes ativos – 75 centavos de cada dólar que vai para os fundos Fidelity passam pelos planos 401(k). O negócio 401(k) é dominado por pessoas que ganham dinheiro com grandes negócios, ao contrário dos ETFs de baixo custo que não ganham muito. Com US$ 400 bilhões em novos ativos entrando em ETFs este ano e US$ 120 bilhões em fundos mútuos, pode levar muito tempo para você cruzar essas linhas.
“Teremos um daqueles anos em que os mercados de ações podem estar ociosos, os mercados de renda fixa podem estar ociosos e os gestores ativos podem ter que entrar em ações de baixo custo para vender para atender aos retornos, que surgirão em o fim do dividendo de ganhos de capital.” “Você não quer, em um ano em que é você quem passa o tempo, receber o presente de fim de ano inesperado e indesejado.”
viés de sobrevivência
Outro componente do estudo é o ‘viés de sobrevivência’, pelo qual perder dinheiro consolidado ou liquidado não aparece nos índices, de modo que a taxa de sobrevivência é distorcida. O estudo levou em consideração toda a gama de oportunidades, incluindo esse dinheiro que falhou, para explicar esse viés.
Assim, disse Lydon, em meio às retrações do mercado, os investidores devem adotar uma perspectiva de longo prazo e tentar não ser um “jogador de ações”, porque o melhor gerente de hoje pode não ser o melhor no longo prazo.
More Stories
Relatório: Kroger Co. aumenta os preços do leite e dos ovos além dos custos da inflação, testemunha executivo
Se eu pudesse comprar apenas um estoque de semicondutores de IA na próxima década, seria esse (dica: não da Nvidia)
Foot Locker abandona Nova York e muda-se para São Petersburgo, Flórida, para reduzir altos custos: “eficiência”