Dentro da sala enquanto as conversas terminavam – diversos

Cheyne Gateley para uma variedade

Para muitas pessoas fora da sala de negociações, a greve dos roteiristas de Hollywood parecia inevitável.

Mas eu não me sentia assim dentro da sala. Até o último dia ou dois, os negociadores, tanto dos trabalhadores quanto da administração, acreditavam que o outro lado cederia e que um acordo seria alcançado no último minuto.

Mas os piquetes em Los Angeles e Nova York nesta semana contam uma história diferente. O conflito que levou ao colapso das negociações na noite de 1º de maio começou no dia anterior. Em 30 de abril, a Motion Picture and Television Producers Alliance apresentou um pacote de 40 páginas de propostas ao comitê de negociação da WGA. Não incluía os elementos-chave que o Writers Guild of America insistia serem necessários para um novo contrato de três anos, incluindo o número mínimo obrigatório de semanas para roteiristas de televisão e tamanho mínimo da equipe para as salas dos roteiristas.

A AMPTP pensou que o sindicato poderia concordar em abandonar esses – e outros estúdios que considera não iniciados -. Mas em 1º de maio, o WGA respondeu a 40 páginas AMPTP com algumas frases, retirando dois elementos menores.

“Nesse ponto, isso realmente mudou a percepção”, disse um dos executivos do estúdio. “Foi como, ‘Oh merda, é 2007 de novo. “

Do ponto de vista do WGA, a greve tornou-se inevitável quando a presidente de longa data da AMPTP, Carole Lombardini, disse aos negociadores que os estúdios não dariam mais passos em várias das “questões fundamentais” do sindicato.

disse Michelle Mulroney, vice-presidente da WGA West.

Chris Keyser, co-presidente do Comitê de Negociação do WGA e ex-presidente do WGA West, disse que o AMPTP estava disposto a facilitar o acordo à margem, mas apenas se o sindicato retirasse essas propostas importantes. “Naquele ponto, não havia para onde ir”, disse Keyser. “Não adianta continuar.”

Esperava-se que as negociações continuassem até a data de vencimento oficial do contrato anterior, à meia-noite, horário do Pacífico, em 1º de maio. Mas às 19h54, a AMPTP emitiu um comunicado anunciando que as negociações haviam cessado. Os negociadores sindicais permaneceram dentro do prédio da AMPTP na Sherman Oaks Galleria até as 20h30, quando saíram parecendo angustiados. Eles votaram unanimemente para recomendar uma greve, que foi anunciada oficialmente 10 minutos depois.

“Foi uma decisão muito grande e difícil para nós”, disse a tesoureira do WGA West, Betsy Thomas. “Acho que realmente gostaríamos de ter um caminho a seguir.”

Por enquanto, os dois lados ainda estão a quilômetros de distância e não há um caminho claro para a retomada das negociações. Os líderes da WGA dizem que os estúdios se recusam a aceitar que uma “mudança estrutural” seja necessária para impedir a canibalização semanal de contratações. Os estúdios respondem que a distribuição não pode voltar no tempo para uma era diferente da televisão.

A AMPTP Companies diz que já entregou melhorias históricas em seu contrato de distribuição, incluindo um aumento de 11% nas taxas mínimas no primeiro ano para bibliógrafos. Isso inclui um aumento de 4% em todos os limites, bem como um aumento de 7% para criar uma categoria premium para todos no nível de produto participante ou acima dele. Um aumento de 4% não foi uma oferta final e poderia ter sido maior, dizem eles.

A AMPTP também concordou em vincular os resíduos de streaming ao nível de números de assinantes estrangeiros que cada emissora conta, embora não ao nível proposto pela WGA. E ela teria concordado em criar um prêmio de pagamento para os chamados “quartos pequenos”, mas, novamente, não no nível ou com os critérios do pedido inicial do WGA.

Houve alguns sinais de progresso nos últimos dias de negociações formais, que começaram em 20 de março. Isso criou algum otimismo por parte do estúdio de que a greve poderia ser evitada. O WGA queria se livrar do “limite” – que limita as proteções sobre renda “excessiva” para aqueles que ganham menos de US$ 400.000 por ano. Eles concordaram em manter o limite, mas o elevaram para US$ 450.000. (Para escritores cobertos pelo limite, suas taxas incidentais não podem comprar mais do que 2,4 semanas de trabalho.) E os estúdios concordaram em pagar taxas de roteiro de roteiristas iniciantes – uma solicitação de longa data do WGA.

Mas quando ele chegou às 48 horas finais, os negociadores do estúdio reclamaram que o WGA ainda não definiria suas principais prioridades. E do ponto de vista do sindicato, houve frustração porque a AMPTP simplesmente se recusou a falar sobre o que considerava vários dos elementos mais importantes.

“Fomos claros com eles desde o primeiro dia que a maneira como eles quebraram o sistema exigia que falássemos sobre várias coisas”, disse Keyser. “Todo mundo sabe que algo estava muito errado, e os estúdios fizeram isso. Sobre muito do que os roteiristas precisam fazer para viabilizar essa profissão, eles não falam.”

Para os estúdios, o maior obstáculo é a equipe mínima de TV. A Guilda sugere que as salas pré-luz verde usem pelo menos seis escritores. Depois que uma série é encomendada, eles querem pelo menos um escritor para cada episódio, até seis episódios, e um escritor para cada dois episódios depois disso, até 12 escritores. Para evitar que os estúdios preencham todas essas posições com escritores iniciantes, eles também querem reservar uma parte desse resultado final para os produtores de redação.

O sindicato também queria que os escritores tivessem a garantia de pelo menos três semanas de trabalho para cada episódio.

Para o Syndicate, simplesmente aumentar as taxas mínimas para escritores não era suficiente, dada a erosão dos termos de emprego e do número de escritores por programa.

“Para conseguir salários decentes para os roteiristas, também precisávamos garantir que eles fossem contratados e empregados por um determinado número de semanas”, disse Keyser. “Um escritor que não é contratado não recebe um mínimo.”

Mas os estúdios dizem que deixaram claro inicialmente que uma equipe mínima não faria parte do acordo. Eles argumentam que não é criativamente necessário e que rouba dos donos do programa – que são membros da WGA – a discrição de contratar quantos escritores quiserem.

O conceito atinge muitos como um retrocesso a uma era anterior de sindicalização, quando os sindicatos negociavam empregos garantidos para seus membros, independentemente de haver trabalho para eles ou não.

“Parece uma pena”, disse John McClain, ex-executivo de relações trabalhistas da CBS que se tornou diretor executivo da WGA em 1998 e foi demitido em 2005. A curto prazo, parece ótimo, mas a longo prazo será um mau exemplo.” “Uma das coisas que o Writers Guild sempre pode dizer é: ‘Somos meritocráticos’.”

Keizer respondeu que não era sobre as penas, porque aqueles escritores teriam realmente trabalho a fazer.

“O que John McClain deveria saber é que é costume nos contratos de trabalho exigir um certo número de funcionários, empregados por um certo período de tempo, que são necessários para fazer o trabalho”, disse Keyser.

A cama de penas é ilegal se exigir o emprego de trabalhadores que não trabalham. Mas muitos sindicatos têm pessoal mínimo, incluindo bombeiros e enfermeiras. A carga de trabalho de um funcionário também é um assunto “obrigatório” de negociação nos termos da lei, portanto, os empregadores devem negociá-la de boa fé, mesmo que não aceitem a proposta do sindicato.

Os estúdios dizem ter explicado seus motivos para rejeitar a ideia. Eles se referiram a autores que escrevem programas inteiros, como o criador de “The White Lotus”, Mike White. Eles argumentam que esses escritores não deveriam ser forçados a contratar funcionários para fazer pouco ou nada. Mas o sindicato responde que quase todos os programas têm uma equipe de roteiristas – muitos até vindo de apenas uma pessoa – e escritores não creditados podem, no entanto, ser úteis para contribuir com o processo.

O WGA também é rápido em dizer que esse não é o único problema deles e que também existem grandes problemas para diversos escritores de filmes e comédias.

“Foi um rompimento de acordo sobre toda uma agenda”, disse David Goodman, o outro co-presidente do comitê de negociação do WGA e ex-presidente do WGA West. “Eles recusaram categoricamente qualquer discussão sobre essas questões – sobre ensaístas, sobre questões de variedades de comédia. E em todas as nossas principais edições da TV, eles disseram: ‘Não vamos falar sobre isso’, o que significa que não dispostos a entrar em uma discussão sobre o editorial do nosso programa. Eles nem pensariam em entrar em negociações para ver se havia um acordo.”

Os estúdios também rejeitaram a ideia de pagar um restante de streaming mais alto para programas de sucesso, pois se recusaram a compartilhar seus dados de audiência que seriam necessários para calcular o que é chamado de resíduo baseado em desempenho. Esse problema parece ter diminuído, pois o foco se volta para encontrar uma maneira de contar assinantes internacionais para transmissões ao vivo na fórmula residual.

Entre as questões mais difíceis está a inteligência artificial. O WGA fez uma moção para impedir que a IA fosse considerada “literária” ou “material de origem” sob o contrato. Isso significa que, mesmo que o material de IA seja usado no processo de roteiro, isso não afetará a compensação ou os créditos dos roteiristas. Isso negaria aos estúdios qualquer incentivo econômico para usar IA, pelo menos para projetos cobertos por sindicatos. Mas, conforme está escrito, a proposta também permitiria que escritores que quisessem usar IA o fizessem – e poderia dar a eles um incentivo econômico para fazê-lo.

O WGA disse que seu objetivo era, na verdade, impedir o “uso” de IA e argumentou que o material de IA não poderia ser protegido por direitos autorais de qualquer maneira.

O assunto era uma fonte de profunda e mútua suspeita, e havia pouco ou nenhum envolvimento construtivo na sala. A AMPTP já forneceu uma “carta paralela” que enfatizaria a linguagem, já no contrato, que especifica que o escritor “não deve ser considerado como incluindo qualquer empresa ou financiador impessoal de material literário”.

Os estúdios também se ofereceram para se reunir anualmente para discutir o tema. Não foi o suficiente para acalmar os medos da guilda.

Embora a IA possa parecer uma questão menor agora, os líderes sindicais dizem temer o que pode acontecer no futuro. O AMPTP se recusou a descartar seu uso em algum momento no futuro, à medida que a tecnologia avança, de acordo com líderes sindicais.

“Tememos a possibilidade de inteligência artificial, o que significaria que centenas e centenas de programas poderiam rodar com um único escritor e máquina”, disse Keyser.

Por enquanto, não há planos de voltar à mesa tão cedo. Keyser e Goodman se recusaram a falar sobre o “resultado final”, mas Keyser disse que qualquer acordo final teria que abordar questões estruturais, como tempo de emprego, e “devolver aos escritores o dinheiro que foi tirado deles nos últimos 10 anos. .”

A AMPTP volta seu foco para o Directors Guild of America, que tem seu próprio conjunto de questões para discutir quando a negociação começar, daqui a uma semana. Uma fonte do estúdio disse que, se as negociações fossem retomadas, o WGA teria que fazer a primeira ligação.

Em vez disso, o Syndicate se concentra em cobrar um preço econômico pelo endurecimento do estúdio. Ninguém imagina quanto tempo vai durar a greve.

“À medida que a greve avança, é claro que há pressão sobre nossos membros”, disse Mulroney. Mas, ao mesmo tempo, sabemos que há dor e pressão sobre as empresas que atingimos. Portanto, a mudança nunca é gratuita… temos uma espinha dorsal tão forte quanto possível. Estamos unidos e temos muito claro para o que estamos aqui.”

Cynthia Littleton e Adam B. Varey contribuíram para esta história.