A disputa do acordo de Declan Rice destaca como a inflação mudou as remessas

Declan Rice está prestes a se tornar o jogador de futebol britânico mais caro de todos os tempos, depois que o West Ham United e o Arsenal concordaram com uma taxa garantida de £ 100 milhões (US$ 126 milhões) e £ 5 milhões adicionais em add-ons.

Houve disputas prolongadas sobre o valor, com o tricampeão Manchester City fazendo uma oferta surpresa de £ 80 milhões com mais £ 10 milhões em add-ons antes de ser superado.

Embora os clubes sempre pechinchem sobre o tamanho da taxa de transferência, um fator importante neste acordo em particular foi sua estrutura – que ainda não foi confirmada em detalhes – com o West Ham querendo mais dinheiro adiantado e o Arsenal favorecendo pagamentos distribuídos. em parcelas.

Esse tipo de disputa está se tornando cada vez mais comum no mundo das transferências de futebol, um mercado que, como em qualquer outro lugar, luta para administrar os juros altos e a inflação desenfreada.

Na década e meia desde a recessão no final dos anos 2000, as economias dos países desenvolvidos foram definidas por duas coisas principais. Primeiro, as taxas de juros – que determinam o custo de tomar dinheiro emprestado – estavam próximas de zero. Em segundo lugar, a inflação – a taxa na qual o custo de bens e serviços aumenta – era baixa.

Isso significava que tomar dinheiro emprestado era barato e pagar as coisas em prestações em vez de à vista fazia pouca diferença porque o valor do dinheiro não era tão corroído pela inflação.

Mas agora, a inflação elevada, como tudo o mais, tem impacto na forma como os clubes de futebol gerem as suas finanças, sendo que quem compra e vende tem incentivos diferentes na hora das transferências.

“Do ponto de vista do fluxo de caixa, há considerações”, diz o especialista em finanças do futebol Kieran Maguire sobre o impacto da inflação. “(Os clubes de venda) o dinheiro é preferido agora por causa da inflação – a capacidade de comprar está diminuindo.”

Considere uma transferência hipotética de jogadores de £ 20 milhões paga em quatro parcelas anuais de £ 5 milhões. Em um mundo de alta inflação, o valor do pagamento final que chega em três anos é muito menor do que o pagamento feito agora. Por um lado, tal arranjo seria favorável ao clube comprador, pois ele realmente paga muito menos naquele último ano.

O custo de administrar um clube de futebol continua aumentando e é repassado aos torcedores na forma de ingressos e mercadorias caras. Por exemplo, os preços da energia aumentaram dramaticamente no Reino Unido no ano passado, enquanto os salários também aumentaram rapidamente. Em abril, o salário mínimo nacional (para maiores de 23 anos) subiu de £ 9,50 por hora para £ 10,42 – um aumento de 9,7%.

Tudo isso aumenta o incentivo para obter fundos de transferências antecipadamente.

Embora haja uma distinção. Tudo discutido neste artigo tem a ver com o fluxo de caixa entre os clubes – quanto dinheiro eles enviam e recebem entre os clubes. Isso difere do conceito de contabilidade de “amortização”, que se refere a como as taxas de transferência são registradas nos livros dos clubes.

Quando um clube compra um jogador, esses pagamentos geralmente são distribuídos – amortizados – ao longo do contrato do jogador, em vez de cair totalmente no ano em que o jogador foi comprado.

Por exemplo, uma transferência de £ 50 milhões de um jogador com um contrato de cinco anos em cinco parcelas de £ 10 milhões apareceria nas contas do clube comprador (no entanto, para o clube vendedor, parece ser tudo de uma vez no primeiro ano).

Essas contas fazem parte dos regulamentos do Financial Fair Play (FFP), que regem o valor que um clube pode gastar. Esta semana, a Uefa decidiu que as taxas de transferência só podem ser amortizadas por no máximo cinco anos depois que clubes – principalmente o Chelsea – foram criticados por contratar jogadores com contratos mais longos.

Esta é uma questão totalmente distinta do fluxo de caixa para os clubes.

No entanto, o Dr. Rob Wilson, especialista em finanças de futebol da Sheffield Hallam University, explica que a depreciação teve um impacto significativo que, junto com a inflação, levou a uma maior consideração de pagamento em prestações no jogo.

Isso reflete tendências mais amplas na sociedade, principalmente quando as taxas de juros estão baixas; Muitas pessoas compraram bens de consumo, como carros ou eletrônicos, em prestações, em vez de uma entrega única. Mas esse método de pagamento de repente ficou mais caro.

O Dr. Wilson diz que o aumento dos prêmios na verdade é anterior ao recente aumento das taxas de juros e da inflação.

“A Covid foi uma espécie de divisor de águas para ele, o volume de comércio que começou por meio de uma estrutura organizada de pagamentos”, diz, destacando o exemplo da transferência de £ 80 milhões de Cristiano Ronaldo do Manchester United para o Real Madrid no verão de 2009, com o clube pagando o reembolso total do espanhol imediatamente.

“Agora é muito mais comum distribuir taxas de transferência.”

Isso costuma ser benéfico para o clube comprador, pois significa que ele tem mais dinheiro no banco para fazer mais transferências no curto prazo. No entanto, isso pode significar que eles estão sobrecarregados com seus pagamentos por um longo tempo. Wilson destaca o Manchester United como um clube que vive atualmente esse problema.

Isso é apoiado por Maguire, que observa que, no final da temporada 2021-22, os clubes da Premier League deviam £ 1,87 bilhão em taxas de transferência não pagas. Ele diz que isso pode explicar por que alguns clubes ficaram quietos no mercado no verão passado, quando já tinham dívidas de transferência significativas para lidar.

Maguire concorda que, em um mundo de altas taxas de juros e alta inflação, há uma pressão crescente dos vendedores de clubes para obter mais dinheiro daqueles que estão comprando antecipadamente.

“Trata-se de trazer dinheiro para o seu negócio o mais rápido possível”, diz Wilson. “Se eu dissesse: ‘Você quer £ 1.000 agora ou em 12 meses? Você pode dizer “agora”.

Isso pode parecer óbvio, mas por tanto tempo, com o valor do dinheiro relativamente constante, houve surpreendentemente pouca diferença.

Existe uma opção para os clubes que são pagos em prestações, mas querem mais dinheiro à vista – eles podem usar o financiamento para desembolsar dinheiro à vista.

Tomando Rice como um exemplo hipotético, Maguire explica como isso poderia funcionar: “(West Ham) dirá: ‘Temos três IOUs do Arsenal’ e eles pagam as parcelas vencidas.”

Claro, isso envolve o pagamento de juros, e esse custo aumentou significativamente nos últimos meses.

Maguire deixa claro que esse tipo de acordo, do qual o Macquarie Bank da Austrália é um provedor popular, não acontece apenas para remessas. Leicester City e Southampton fizeram isso com receita projetada de transmissão da Premier League, deixando-os em uma posição difícil depois de terem sido rebaixados na última temporada. O West Bromwich Albion fez o mesmo com os pagamentos de pára-quedas concedidos quando os clubes da Premier League foram rebaixados para o campeonato.

Isso permite que os clubes gastem dinheiro agora, seja pagando outras dívidas em novas contratações ou simplesmente mantendo o negócio funcionando – ao custo de ter menos dinheiro para gastar no futuro.

“O empréstimo não é uma coisa ruim, mas prende você a essas condições de pagamento”, diz Wilson. “Mas quanto mais dinheiro você tem para pagar mensalmente, menos flexibilidade você tem para fazer outras coisas.”

A tendência cultural de “compre agora, pague depois” está agora profundamente enraizada no mundo das transferências de futebol.

Mas com a economia global mudando dramaticamente, há uma importância crescente de ter dinheiro nos bancos agora.

(Foto principal: Ben Stansall/AFP via Getty Images)